Справа №22а-939                                                            Головуючий у І інстанції - Костів 0.3.

Категорія -                                                                                              Доповідач - Козак 1.0.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

„05» вересня 2006 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого -     Козака І.О.

Суддів -                       Зварича СБ., Кузьми P.M.

при секретарі -      Танцюрі О.В. з участю - відповідачів ОСОБА_3., ОСОБА_2 та адвоката - Трачука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 червня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2005 року ОСОБА_2. та ОСОБА_5. звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3. про примусове вселення ОСОБА_5. в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та виділення в користування окремої кімнати житловою площею 12,5 м.кв. Ванну, туалет, коридор, кухню просили залишити в спільному користуванні.

Заявлені вимоги позивачі мотивують тим, що спірна квартира належить ОСОБА_4., а також відповідачам на праві спільної сумісної власності і з приводу користування нею між ними виникають непорозуміння, відповідачами чиняться перешкоди в користуванні вказаною власністю.

В червні 2006 року ОСОБА_4, як представник ОСОБА_5., відмовився від позову щодо примусового вселення останньої в спірну квартиру, в зв»язку із чим в даній частині провадження в справі закрито.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20 червня 2006 року позов задоволено. Встановлено порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, а саме: виділено ОСОБА_4  в користування кімнату житловою площею 12,5 м.кв. Ванну, туалет, коридор, кухню

1

залишити в спільному користуванні.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали на вказане рішення суду апеляційну скаргу, посилаючись на те, що суд при винесенні рішення не повністю дослідив зібрані по справі докази та зробив невірну правову оцінку здобутим доказам по справі, у зв»язку чим виніс незаконне рішення.

Апелянти вказали, що спірна квартира складається із з 3-х прохідних кімнат житловою площею 17,7 кв.м., 12,5 кв.м., 11,1 кв.м. Вважають, що в прохідних кімнатах виділити окрему кімнату ОСОБА_4. неможливо, так як він мусить проходити через їхню кімнату площею 17,7 кв.м., щоб зайти у свою кімнату площею 1.2,5 квм., у зв»язку з чим він буде порушувати їхнє право на проживання в даній квартирі.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони є співвласниками трикімнатної квартири АДРЕСА_3, загальна площа якої становить 59,4 кв.м., житлова 41,3 кв.м. (17,7 кв.м., 12,5 кв.м., 11,1 кв.м.).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4. суд виходив з того, що на кожного із співвласників спірної квартири припадає 13,76 кв.м. жилої площі, позивач згідний, щоб йому виділили кімнату 12,5 кв.м.. Тому суд вважав, що права інших співвласників не будуть порушені.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, оскільки він зроблений на недостатньо досліджених доказах, що є по справі.

Як вбачається із план-схеми спірної квартири, кімната площею 12,5 кв.м. є ізольованою, однак прохід до цієї кімнати можливий лише через кімнату площею 17,7 кв.м. При таких обставинах, виділивши вказану кімнату (12,5 кв.м.) позивачу, житлові права відповідачів будуть порушені.

Тому рішення суду не може залишатись в силі.

Враховуючи, що по даній справі є достатньо доказів для вирішення спору, у збиранні нових доказів немає необхідності, тому колегія вважає можливим постановити нове рішення, яким в позові слід відмовити по мотивах викладених вище.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

2

Апеляційну скаргу ОСОБА_3., ОСОБА_2 - задовольнити. Рішення   Тернопільського міськрайонного   суду від „20" червня  2006 року -скасувати.

Постановити нове рішення, яким в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення вступає в силу з моменту проголошення, однак може бути оскаржене, в касаційному порядку на протязі 2-х місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.