АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД   ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 27 " вересня   2006 року                                                    Колегія суддів судової палати в

кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області   в складі:

Головуючого - Декайла П.В.

Суддів - Демченко О.В., Стадника О.Б.

З участю прокурора - Сліворської Г.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня   2006 року , яким

ОСОБА_1 ,   уроджененка   ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка   АДРЕСА_1 судима   02.06.2000 року за ч.1ст.229-1,ч-2ст.229-6КК України   на 3 роки позбавлення волі; 25.06.2003 року за ч.2 ст.309 КК України 2 роки 3 місяці позбавлення волі ; 22.05.2006 року за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі ,-

засуджена за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 22.05.2006 року і остаточне покарання призначено у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно з вироком ОСОБА_1 визнана винною та засуджена за те , що в кінці листопада 2005 року на смітнику в с Петриків Тернопільського району незаконно назбирала 15 штук порожніх коробок маку , котрі перенесла до себе додому і з них незаконно виготовила ацетильований опій , який помістила в два одноразові шприци , ємкістю 2 та 10 мл. і зберігала біля себе без мети збуту .

Справа №11-315                                                         Головуючий у 1 -й інстанції - Шульгач В .П.

Категорія-ч.2 ст.309 КК України                              Доповідач - Демченко О.В.

-2-02.03.2006 року біля 18.00 год. ОСОБА_1 , знаходячиь в с. Петриків , побачивши працівників міліції , ацетильований опій , який зберігала при собі в шприцах , вилила в кишеню пальта . Однак була затримана працівниками міліції і в неї було вилучено два шприца з залишками рідини та відрізок тканини , на яку було розлито наркотичний засіб , вага якого становить 0,15 грм.

В апеляції засуджена ОСОБА_1. просить вирок суду змінити , пом'якшити призначене їй покарання , враховуючи те , що вона повністю визнала свою вину , розкаялась у вчиненому , сприяла у розкритті злочину , її вік . Крім того , вважає , що суд безпідставно не об'єднав дві останні справи в одне провадження , в зв'язку з чим їй і була призначена така велика міра покарання .

Заслухавши доповідача , засуджену ОСОБА_1 , яка підтримала свою апеляцію , міркування прокурора про зміну вироку в зв'язку з неправильним застосуванням закону , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції , колегія суддів вважає , що апеляція підлягає до часткового задоволення .

Винність засудженої ОСОБА_1 у вчиненні злочину , за який її засуджено та кваліфікація її дій в апеляції не оспорюється .

Покарання засудженій призначено судом у відповідност з вимогами ст.65 КК України , з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину , особи засудженої , яка раніше була судима . Судом в повній мірі були враховані пом'якшуючі вину обставини , в тому числі і ті, на які є посилання в апеляції . а тому суд призначив засудженій покарання ближче до мінімального . Нових підстав , які б дали можливість пом'якшити засудженій покарання , остання не навела.

Разом з тим , колегією суддів встановлено , що при призначенні ОСОБА_1 покарання суд допустився помилки .

Як вбачається з матеріалів справи , злочин , за який ОСОБА_1 засуджена за останнім вироком , був вчинений до вироку суду від 22.05.2006 року.

Відповідно до цього при призначенні остаточного покарання суду слід було керуватися вимогами ч.4 ст.70 КК України , оскільки згідно з даним законом за правилами , передбаченими в частинах 1,2,3 даної статті , призначається покарання , якщо після постановления вироку у справі буде встановлено , що засуджений винен ще й в іншому злочині , вчиненому ним до постановления попереднього вироку , як це і мало місце в даному випадку .

Враховуючи , що суд при призначенні покарання керувався вимогами ст. 71 КК України , а не ч.4 ст.70 КК України , даний вирок в цій частині підлягає до зміни з остаточним визначенням покарання за сукупністю злочинів , за вироками від 22.05.2006 року та від 19.06.2006 року шляхом часткового складання покарань у вигляді позбавлення волі .

-3-

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 356 , 365 , 366 КПК України , колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 задовольнити частково. Вирок Тернопільського міськраионного суду від 19 червня 2006 року , щодо ОСОБА_1   -    змінити .

Вважати ОСОБА_1 засудженою за даним вироком за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Тернопільського міськраионного суду від 22.05.2006 року і остаточне покарання визначити ОСОБА_1 2 (два ) роки 2 місяці позбавлення волі.

В решті вирок залишити без зміни .