30.01.2012

Справа № 4-с-10/11

УХВАЛА

30 січня 2012 року                                                                          Цюрупинський районний суд

                                                                                          Херсонської області

в складі: судді                                                                                   Лебедя І.П.

при секретарі                                                                                   Орловій О.С.

за участі:  представника заявника                                                  ОСОБА_1

державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ                                 Волкової Г.С.                                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Цюрупинська скаргу ОСОБА_3 про на дії старшого  державного виконавця відділу державної виконавчої служби  Цюрупинського районного управління юстиції  Волкової Ганни Сергіївни та скасування винесеної нею постанови про закінчення виконавчого провадження,-  

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого  державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції  Волкової Ганни Сергіївни та скасування винесеної нею постанови про закінчення виконавчого провадження     

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу і пояснила, що 09 грудня 2011 року старшим державним виконавцем ВДВС Цюрупинського РУЮ Волковою Г.С. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-325, виданого 29.02.2008 року Цюрупинським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_4 на її користь аліментів. З 29 лютого 2008 року ОСОБА_4 утаював своє фактичне місце роботи. 25 квітня 2011 року виконавча служба отримала довідку з міста роботи ОСОБА_4, проте він продовжував сплачувати аліменти як безробітний. Станом на 09 грудня 2011 року борг по аліментах складає 51084,00 гривень.   Виносячи постанову про закінчення виконавчого провадження, своїми діями, виконавча служба анулює раніше прийняті рішення, надавши ОСОБА_4 можливість виїхати за межі України на невизначений термін. Невірно застосувавши норми ЗУ «Про виконавче провадження», тим самим на неї, без її згоди, виконавча служба покладає зобов’язання про подачу виконавчих документів в РФ по конвенції.

У судовому засіданні старший державний виконавець Волкова Г.С. скаргу не визнала, так як вважає, що постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-325, виданого 29.02.2008 року Цюрупинським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_4 на її користь аліментів на утримання дітей, винесено нею на підставі заяви боржника ОСОБА_4 про направлення виконавчого листа за місцем його роботи та проживання в м. Архангельськ (Росія) з дотриманням вимог ст.ст. 17, 19, 20, 25, 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заслухавши  пояснення, дослідивши матеріали, суд вважає, що скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що старший державний виконавець ВДВС Цюрупинського РУЮ Волкова Г.С. при  примусовому виконанні виконавчого листа № 2-325, виданого 29.02.2008 року Цюрупинським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів, винесла на підставі п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» постанову від 09.1212011 року про закінчення вищевказаного виконавчого провадження. Підставою для винесення вищевказаної постанови про закінчення виконавчого провадження є заява боржника ОСОБА_4 про направлення виконавчого листа про стягнення аліментів за місцем його роботи –ВАТ «Архангельський траловий флом»Росія, м. Архангельськ, пр. Ленінградський, 324 та за місцем фактичного проживання –Росія, АДРЕСА_1. Але виконавчий лист Волкова Г.С. не надіслала до виконавчої служби за місцем роботи боржника, а, незважаючи на заперечення стягувачки, повернула останній виконавчий лист.

Відповідно до п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки державний виконавець не могла винести постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», тому що Волкова Г.С. не надіслала виконавчий лист до виконавчої служби за місцем роботи боржника, а, незважаючи на заперечення стягувачки, повернула останній виконавчий лист.

Керуючись  ст. 49 п. 10 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.383-387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

            Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

            Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби  Цюрупинського районного управління юстиції  Волкової Ганни Сергіївни та скасувати винесену нею постанову від 09.12.2011 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-325, виданого 29.02.2008 року Цюрупинським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

           На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.  

Суддя                                                                                                                         І.П.Лебідь