Справа № 11-526/2006р.                            Головуючий по першій інстанції Каліновська В.С.

ч. 2 ст. 186 КК України                               Доповідач Польовий М.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                          03 жовтня 2006 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

Головуючого-судді:               Фідрі О.М.

суддів:                                         Польового М.І., Опейди В.О.

за участю прокурора:       Смолюка Б.С.

засудженого:                              ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію помічника прокурора м. Луцька на вирок Луцького міськрайонного суду від 09 серпня 2006 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та житель м. Луцька, АДРЕСА_1 Волинської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 Рожищенського району, неодружений, згідно ст. 89 КК України несудимий

- засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підстав ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про місце проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу постановлено залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_1. в користь ОСОБА_2. 6 500 (шість тисяч п'ятсот) грн.

Згідно вироку суду ОСОБА_1. засуджений за те, що 12 квітня 2004 року знаходячись в квартирі № АДРЕСА_2 в м. Луцьку та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров'я, відкрито викрав в ОСОБА_2. золоті вироби на загальну суму 2 500 грн.

■->

Він же, в середині квітня 2004 року, знаходячись в АДРЕСА_3 Рожищенського району Волинської області, біля будинку ОСОБА_3., та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров'я, відкрито викрав в ОСОБА_2. золоті вироби на загальну суму 2 000 грн.

В поданій апеляції помічник прокурора м. Луцька, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, не оспорюючи доведеності винності та правильності кваліфікації дій засудженого, ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції у зв'язку із м'якістю призначеного судом покарання. Апеляцію обґрунтовує тим, що призначене покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, і судом неправомірно застосовано ст. 75 КК України. При обранні міри покарання ОСОБА_1. судом не враховано що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не займається суспільно-корисною працею і характеризується задовільно.

Заслухавши доповідача, який доповів суть справи та доводи апеляції, прокурора, який підтримав свою апеляцію, засудженого ОСОБА_1., який апеляцію заперечив дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1. злочину при обставинах, викладених у вироку, грунтується на доказах досліджених судом в судовому засіданні, яким суд дав правильну юридичну оцінку і вірно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.

Необгрунтованими є доводи в апеляції помічника прокурора про неврахування судом першої інстанції, при призначенні засудженому міри покарання, таких обставин, як те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не займається суспільно-корисною працею.

Як вбачається з вироку суду, при призначенні ОСОБА_1. міри покарання, судом першої інстанції враховано тяжкість скоєного ним злочину, дані про особу засудженого, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, пом'якшуючі вину обставини, зокрема, те що ОСОБА_1. працює, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, думку потерпілої, яка просила не карати його суворо.

Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання в тому числі у вигляді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З наведених обставин суд прийшов до обгрунтованого висновку про можливість виправлення та перевиховання засудженого без ізоляції від суспільства.

Обране судом покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого.

.1

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку суду першої інстанції за обставин, зазначених в апеляції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Луцького міськрайонного суду від 09 серпня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію помічника прокурора м. Луцька - без задоволення.

Головуючий /-/ М.ї. Польовий Судді /-/ /-/ О.М. Фідія, В.О. Опейда

М.І. Польовий

Оригіналу відповідає Суддя апеляційного суду

Волинської області