Справа №11-516/06 р. Ст. 185 ч. З КК України
Головуючий в 1 інстанції Овсієнко А. А. Доповідач Матвієнко Н.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 03 жовтня 2006 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Хлапук Л.І.
суддів Силки Г.І., Матвієнко Н.В.
з участю прокурора Смолюка Б.С. законного представника ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2. на вирок Турійського районного суду від 24 липня 2006 року ,-
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець АДРЕСА_1 Білокалитвінського району Ростовської області РФ, мешканець АДРЕСА_2 Теофіпольського району Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий 27.05.2004 року за ст.. 185 ч.2,3,69, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від покарання 05.08.2005 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 31.05.05 р. -
- засуджений за 185 ч.З КК У країни на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, українець, громадянин України, уродженець м. Фалешти, Республіка Молдова, житель м. Новий Розділ, Львівської області, неодружений, учень 2 курсу ІНФОРМАЦІЯ_3, судимий 06.04.06 р. за ст.. 309 ч.І, 104 КК України на 1 ріку позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
- засуджений за ст. 185 ч.З КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання за даним вироком частково невдбутого покарання за вироком
2
Жидачівського районного суду Львівської області від 06.04.2006 року остаточно до відбування ОСОБА_3. призначено покарання 3 роки 9 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2. та ОСОБА_3. визначено рахувати з 01.05.2006 року .
Стягнуто з ОСОБА_2. в користь ОСОБА_4. 882 грн. 86 коп. та в користь ОСОБА_5. 2232 грн. 15 коп.; з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в рівних частках з кожного в користь ОСОБА_6. по 360 грн.40 коп., в користь ОСОБА_7. по 446 грн. 50 коп., в користь ОСОБА_8. по 308 грн. 65 коп., ОСОБА_9. по 289 грн. 10 коп., в користь ОСОБА_10. по 771 грн. 85 коп.; з ОСОБА_3. в користь ОСОБА_5. 366 грн. 99 коп. завданих матеріальних збитків.
Стягнуто з ОСОБА_2. 250 грн. 15 коп. та з ОСОБА_3. 150 грн. судових витрат.
Вироком вирішено долю речових доказів по справі.
За вироком суду ОСОБА_2., визнаний винним у тому, що, будучи судимим, в ніч на 05.01. 2006 року, шляхом злому навісного замка, проник в приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4» в смт. Сенкевичівка Горохівського району Волинської області, яке належить ОСОБА_4., звідки таємно викрав товаро -матеріальні цінності на загальну суму 882 грн. 86 коп.
Він же, повторно в ніч на 20 березня 2006 року, шляхом злому вхідних дверей проник в приміщення магазину приватного підприємця ОСОБА_5, розташованого в АДРЕСА_3 Турійського району Волинської області, звідки таємно викрав товаро - матеріальні цінності, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1864 грн. 15 коп.
25 квітня 2006 року він же повторно за попередньою змовою з ОСОБА_3. шляхом розбиття віконного скла і пошкодження металевої решітки, проникли в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» приватного підприємця ОСОБА_6., розташованого в АДРЕСА_4 Горохівського району Волинської області, звідки таємно викрали товаро - матеріальні цінності та розмінну монету, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 720 грн.20 коп.
Він же, в 26 квітня 2006 року повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3., шляхом розбиття віконного скла і пошкодження металевої решітки, проникли в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6» приватного підприємця ОСОБА_7.., розташованого в АДРЕСА_5 Горохівського району Волинської області, звідки таємно викрали товаро - матеріальні цінності та гроші, заподіявши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 893 грн.
з
Вони же, в ніч на 27 квітня 2006 року, за попередньою змовою між собою, повторно, шляхом розбиття віконного скла і пошкодження металевої решітки, проникли в приміщення магазину приватного підприємця ОСОБА_5., розташованого в АДРЕСА_3 Турійського району Волинської області, звідки таємно викрали товаро - матеріальні цінності та гроші, заподіявши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 548 грн. 99 коп.
В ніч на 29 квітня 2006 року, вони же, повторно, за попередньою змовою між собою, шляхом розбиття віконного скла і пошкодження металевої решітки проникли в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7» приватного підприємця ОСОБА_8., розташованого в АДРЕСА_6 Турійського району Волинської області, звідки таємно викрали товаро - матеріальні цінності та гроші, заподіявши потерпілій матеріальні збитки на суму 673 грн. 10 коп.
В ніч на 30 квітня 2006 року, вони же, повторно, за попередньою змовою між собою, шляхом розбиття віконного скла і пошкодження металевої решітки проникли в приміщення магазину приватного підприємця ОСОБА_9., розташованого в АДРЕСА_7 Турійського району Волинської області, звідки таємно викрали товаро - матеріальні цінності та гроші, заподіявши потерпілій матеріальні збитки на суму 578 грн. 20 коп.
1 травня 2006 року близько 03 год., вони же, повторно, за попередньою змовою між собою, шляхом розбиття віконного скла і пошкодження металевої решітки проникли в приміщення магазину приватного підприємця ОСОБА_10., розташованого в АДРЕСА_8 Любомльського району Волинської області, звідки таємно викрали товаро - матеріальні цінності та гроші, заподіявши потерпілому матеріальні збитки на суму 1543 грн. 70 коп.
У своїй апеляцій засуджений ОСОБА_2. не оспорюючи доведеність вини та юридичну кваліфікацію своїх дій, вказує, що судом при призначенні йому покарання не в повній мірі враховані пом'якшуючи обставини і необгрунтовано врахована негативна характеристика з Хмельницької області, де він після звільнення не проживав. Просить врахувати повне визнання вини, щире розкаяння у вчиненому і пом'якшити йому призначене покарання.
Засуджений ОСОБА_3. вирок суду першої інстанції не оскаржував.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляції, законного представника ОСОБА_1., яка підтримувала апеляцію засудженого ОСОБА_2., міркування прокурора про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція засудженого ОСОБА_2. до задоволення не підлягає.
4
Доведеність вини ОСОБА_2. у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, які правильно оцінені та обґрунтовано покладені судом в основу вироку, що не заперечується у апеляції. Кваліфікація злочинних дій засудженого за ч. З ст. 185 КК України є правильною і також не оспорюється.
Призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі суд першої інстанції, у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу засудженого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, був звільнений від відбування покарання по амністії і знову вчинив значну кількість аналогічних тяжких злочинів, був ініціатором їх вчинення. Зазначені обставини свідчать про небажання ОСОБА_2. стати на шлях виправлення.
При призначенні ОСОБА_2. покарання судом враховані всі обставини, які пом'якшують покарання, в тому числі і ті, на які посилається в апеляції засуджений, тому підстав для пом'якшення йому покарання, про що ставиться питання в апеляції, колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Турійського районного суду від 24 липня 2006 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.
Головуючий: / підпис / Хлапук Л.І.
Судді: 1. /підпис/ Силка Г.І. 2. /підпис/ Матвієнко Н.В.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду Волинської області