07.10.2011   < копія > 

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2011 р.  Справа № 2а/0470/12444/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви  Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання незаконними дій відповідача щодо складання акту перевірки від 31.08.2011р., -

ВСТАНОВИВ

04.10.2011р.  Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська та просить визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська по складанню акту від 31.08.2011р. № 1924/173/НОМЕР_1 «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ФОП ОСОБА_2 за березень 2010р. та дії щодо встановлення в цьому акті перевірки порушень з боку ФОП ОСОБА_1

Проаналізувавши  зміст заявлених позовних вимог, норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері  публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових  і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем фактично оскаржується акт перевірки від 31.08.2011р. Тобто, предметом спору у даній справі є акти перевірки.

Однак предметом спору в адміністративній справі  не може бути акт перевірки, оскільки зазначений  акт   не  є  рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень у розумінні ст.ст.2, 17 Кодексу адміністративного судочинства України,  не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов’язків  у платника податків, а отже, не породжує  для позивача ніяких правових наслідків, які  можуть бути предметом спору.

Виходячи з наведеного, відсутність правових наслідків для позивача за зазначеним актом перевірки, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Згідно з   п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

          Керуючись ст.ст. 2,  17, п. 1  ч. 1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за  позовом Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання незаконними дій відповідача щодо складання акту перевірки від 31.08.2011р.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з  дня отримання копії ухвали згідно  ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                       < (підпис) > С.О. Конєва

< для копій > 

< для копій > 

< для копій >

< для копій > < для копій > 

< для копій >