06.10.2011  < с/р >   

< коп. > 

УХВАЛА

05 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/10448/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді                               Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання       Троценко О.О.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за  адміністративним позовом  Управління Пенсійного фонду України в  м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда»про стягнення  215830 грн. 56 коп., -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2011р. Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда»та просить стягнути з останнього на користь позивача  заборгованість  по відшкодуванню коштів на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених згідно пунктів «а»та «б»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»за липень 2011 року у розмірі 215830 грн. 56 коп.

Позивач в судове засідання не з’явився, однак надав до канцелярії суду  клопотання, в якому  на підставі ст.ст. 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України  відмовляється від позову та просить закрити провадження у цій справі  у зв’язку  з повним погашенням боргу відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав до канцелярії суду  заяву про розгляд справи без участі  представника  відповідача та, при цьому, надав суду докази сплати заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Також, згідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи надані норми КАС України, те, що позивачем надано клопотання про відмову від позову,  приймаючи до уваги заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності, строки вирішення і розгляду справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності позивача та відповідача за наявними у справі доказами відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи,  надані  додаткові документи та аналізуючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмові від  адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач  відмовляється від позову про що свідчить клопотання позивача, і вказана відмова від позову не суперечить закону і не порушує прав і інтересів будь-яких інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у цій справі, оскільки відповідачем сума боргу у розмірі 215830 грн. 56 коп. погашена у повному обсязі, що підтверджується наданими копіями банківських виписок та копіями платіжних доручень, які наявні в матеріалах справи (а.с.24-25, 28-29).

          Керуючись  ч.1 ст. 112, ст. 128, п.2 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову  Управління Пенсійного фонду України в  м. Жовтих Водах Дніпропетровської області від позову.

Провадження в адміністративній справі  № 2а/0470/10448/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в  м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» про стягнення  215830 грн. 56 коп. – закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з  дня отримання копії ухвали згідно  ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                       < (підпис) > С.О. Конєва

< для копій > 

< для копій > 

< для копій >

< для копій > < для копій > 

< для копій >