ф
05.10.2011 < копія >
У Х В А Л А
03 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/11601/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора П’ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «П’ятихатське АТП 11239»про стягнення 17000 грн., -
ВСТАНОВИВ:
15.09.2011р. Прокурор П’ятихатського району Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «П’ятихатське АТП 11239»та просить стягнути з останнього штраф у сумі 17000 грн. в доход Державного бюджету України.
Зазначений позов ухвалою суду від 19.09.2011р. залишено без руху на підставі ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано позивача у строк до 30.09.2011 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до адміністративного суду доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Прокурор та позивач отримали ухвалу суду від 19.09.2011р. –26.09.2011р. та 27.09.2011р. відповідно, що підтверджується розпискою прокурора та поштовим повідомленням про вручення позивачеві поштового відправлення 27.09.2011р., які наявні в матеріалах справи.
Станом на 30.09.2011 року прокурор та позивач вимоги ухвали суду від 19.09.2011р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений судом строк. Також, ні прокурор, ні позивач з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків до суду не звернулися.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Прокурора П’ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «П’ятихатське АТП 11239»про стягнення 17000 грн. - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.
У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя < (підпис) > С.О. Конєва
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >