28.12.2011 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/14941/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніна О.С. < Текст >
при секретаріЧерпак А.Ю.
сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжбудсервіс» про надання дозволу на погашення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2011 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Інжбудсервіс», у якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, які були подані до суду 19.12.2011, просив суд надати дозвіл на погашення податкового боргу відповідача у сумі 19636,81 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача існує заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності та на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача, не вистачає коштів для погашення такого боргу, у зв’язку з чим виникла необхідність погашення боргу за рахунок майна, що знаходиться у податковій заставі.
Позивач у судове засідання не з’явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте до суду надав клопотання, в якому просив адміністративний позов задовольнити та справу розглянути без його участі.
Відповідач у судове засідання не з’явився, заперечень на адміністративний позов чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав, причин своєї неявки не повідомляв, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Інжбудсервіс»зареєстроване рішенням Виконкому Криворізької міської ради від 13.11.1993, з 15.11.1993 перебуває на податковому обліку у Південній МДПІ у м. Кривий Ріг за №583.
Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг відповідача у сумі 19636,81 грн. виник у зв’язку з несплатою самостійно узгодженої суми податкового зобов’язання з орендної плати за земельні ділянки комунальної та державної власності по податковій декларації №9000186431 від 31.01.2011 за 2011 рік.
21 червня 2011 року податковим керуючим Південній МДПІ у м. Кривий Ріг складено акт опису активів відповідача №94, на які поширюється право податкової застави.
Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 30.06.2011 внесено реєстраційний запис №31976023 про публічне обтяження –податкову заставу на активи платника податків ТОВ «Інжбудсервіс», згідно акту опису №94 від 21.06.2011, терміном дії до 30.06.2016.
18 серпня 2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було прийнято рішення по справі №2а/0470/10277/11 за поданням Південної МДПІ у м. Кривий Ріг до ТОВ «Інжбудсервіс»про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 20050,73 грн., що включає в себе податковий борг відповідача у сумі 19636,81 грн. Даним рішенням позовні вимоги Південної МДПІ у м. Кривий Ріг задоволенні у повному обсязі.
Південній МДПІ у м. Кривий Ріг надало суду копії платіжних вимог № 273 та №274 від 24.10.2011, які на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду було по справі №2а/0470/10277/11 були направлені до установ банків, в яких відкриті рахунки ТОВ «Інжбудсервіс», проте такі платіжні вимоги були повернуті без виконання, що свідчить про недостатність коштів на таких рахунках для погашення податкового боргу.
Також, пунктом 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платників податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Положення п. 87.1, 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України передбачають, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Припис п. 88.1 ст. 81 Податкового кодексу України закріплюють те, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно зі ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Положення ч. 1 ст. 72 КАС України передбачають, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт недостатності коштів на рахунках у банках обслуговуючих ТОВ «Інжбудсервіс»для погашення податкового боргу у сумі 19636,81 грн., а тому вважає за необхідне позовні вимоги Південної МДПІ задовольнити.
Керуючись ст.ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжбудсервіс» про надання дозволу на погашення податкового боргу - задовольнити.
Надати Південній міжрайонній податковій інспекції у м. Кривий Ріг дозвіл на погашення за рахунок майна, що знаходить у податковій заставі, суми податкового боргу ТОВ «Інжбудсервіс» з орендної плати за земельні ділянки комунальної та державної власності у розмірі 19636,81 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >О.С. Луніна
< Текст >