02.11.2011 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/4184/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніна О.С. < Текст >
при секретаріЛєскіі М.С.
представники сторін в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2а/0470/4184/11 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Комунального підприємства «Житлова комунальна контора м. Дніпропетровська»про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2011 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути кошти з рахунків у банках обслуговуючих КП «Житлова комунальна контора м. Дніпропетровська»на користь держави заборгованість по податку на додану вартість у сумі 66358,24 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що заборгованість у відповідача виникла внаслідок несплати у встановлені законодавством строки самостійно задекларованих сум податкового зобов’язання з податку на додану вартість та нарахованої пеня за таку несплату.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, проте, останній подав до суду клопотання, в якому просив адміністративний позов задовольнити та розгляд справи провести без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень на позовну заяву суду не надавав. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістку рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що КП «Житлова комунальна контора м. Дніпропетровська» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 01.05.2005 року та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.
Зі зворотнього боку облікової картки платника податків, яка надана позивачем, вбачається, що податковий борг відповідача з податку на додану вартість у сумі 66358,24 грн. виник у зв`язку з неповною сплатою самостійно узгоджених сум податку на додану вартість за поданими податковими деклараціями №159031 від 15.12.2010 за листопад 2010 рік, №178362 від 18.01.2010 за грудень 2010 рік, №5811 від 16.02.2011 р. за січень 2011 рік, № 19450 від 17.03.2011р. за лютий 2011 року на загальну суму 66196,55 грн., крім того податковим органом була нарахована відповідачу пеня у сумі 161,69 грн.
Станом на 04.08.2011 року вищенаведена сума заборгованості відповідачем не погашена, доказів сплати заборгованості останній суду не надавав.
Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Відповідно до пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв до 01.01.2011 р.) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно п.п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України(який набрав чинності з 01.01.2011р.), платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірі, встановлених Податковим кодексом України.
Приписи п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Положення п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлюють, що податковий борг - сума грошового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(зі змінами від 02.12.2010) державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; звертаються до суду в інших випадках передбачених законом.
Також, пунктом 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України ( який набрав чинності з 01.01.2011р.) передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платників податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 66358,24 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158 -163, 254 КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Комунального підприємства «Житлова комунальна контора м. Дніпропетровська» про стягнення податкового боргу – задовольнити.
Стягнути на користь державного бюджету кошти з рахунків КП «Житлова комунальна контора м. Дніпропетровська»(ЄДРПОУ 0135550, р/р 35435003010132 ГУ ДКУ у Дніпропетровській обл. МФО 805012; р/р 2600630133196 філія ПАТ ПІБ м. Дніпропетровськ МФО 305437) у банках, обслуговуючих такого платника податків, у сумі 66358,24 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість(код бюджетної класифікації 14010100, р/р №31118029700004, УДК у Бабушкінському районі у м. Дніпропетровськ).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >О.С. Луніна
< Текст >