01.07.2011 < копія > 

                                                     УХВАЛА

28 квітня 2011 року Справа №2а/0470/3816/11    

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Луніної О.С.

головуючого судді –Луніної О.С.

при секретарі –Кириловій Х.Ю.

представники сторін у судове засідання не з`явились, хоча повідомлені про його проведення належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із  адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 в якому просив стягнути на з відповідача суму переплати державної допомоги в розмірі 144,45 гривень.

В прохальній частині адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації просила розглянути клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду з позовом та поновити цей строк.

Своє клопотання позивач обґрунтовував тим, що він не міг передбачити внесені зміни до українського процесуального законодавства у зв`язку з великою завантаженістю юридичної служби.  

Сторони у судове засідання не з’явились будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи про що свідчать матеріали справи, тому у відповідності до ст.. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні його клопотання виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлюється, що з 2008 року громадянка ОСОБА_1, відповідно до “Порядку призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальну допомогу”затвердженого Постановою КМУ №558 від 29.04.2004(далі Порядок), отримує виплату компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги, а саме за надання соціальної допомоги ОСОБА_2.

Проведеною перевіркою правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги, відповідно до п. 16 зазначеного вище Порядку, позивачем було виявлено, що гр. ОСОБА_1 порушила вимоги Постанови КМУ № 558 від 29 квітня 2004 року, а саме відповідач не повідомила орган, який призначає та здійснює виплату компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги про необхідність припинення виплати такої компенсації та продовжувала її отримувати.

19.06.2008 року управління отримало свідоцтво про смерть видане відділом РАЦС Верхньодніпровського РУЮ від 03.06.2008 року в якому зазначено, що ОСОБА_2 - особа похилого віку, якій відповідач надає зазначені вище соціальні послуги зареєстрований померлим з 03.06.2008 року.

24.06.2008 р. рішенням управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської райдержадміністрації виплата вказаної допомоги відповідачу була припинена.

Згідно п. 15 вищевказаного Порядку, фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов'язані повідомити органи праці та соціального захисту населення, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв'язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати органам праці та соціального захисту населення надміру виплачені суми.

Відповідно до розрахунків наданих позивачем, в результаті несвоєчасного повідомлення обставин, що впливають на, виплату державної допомоги, відповідачу було надміру виплачено кошти у сумі 144 грн. 45 коп. з 01.06.2008 р. по 31.07.2008 р. включно.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивач дізнався про факт порушення 19.06.2008 року, про що він сам зазначає в позові, а до суду звернувся лише в квітні 2011 року.

Положення ст. 99 КАС України зазначають, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно із частиною першою статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких підстав, суд не дійшов висновку про те, що причини пропущення позивачем строку звернення до суду є поважними та вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволені його клопотання про поновлення строку звернення до суду  та залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.99 -102, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації в поновленні процесуального строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди –залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд та набирає законної сили у порядок і строки, передбачені ст.ст.186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя< підпис > О.С. Луніна

< З оригіналом згідно > 

< Ухвала не набрала ... > 

< Суддя > < ПІБ >