20.12.2011 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/9335/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніна О.С. < Текст >
при секретаріЧерпак А.Ю.
за участю сторін:
від позивача –Скрипаль О.С.
від відповідача –Метель І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу 2а/0470/9221/11 за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд»у Дніпропетровському регіоні»до Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр»про стягнення штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2011 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПТНЗ «Криворізький навчально-виробничий центр», в якому просив стягнути з відповідача на користь держави штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання у розмірі 5100 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачу було виданий обов’язків для виконання припис щодо усунення порушень законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, проте, останнім такий припис не було виконано, у зв’язку з чим застосований штраф у розмірі 5100 грн.
У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що 06.06.2011 Жовтневим районним суду м. Кривий Ріг по справі 2а-853/2011 за адміністративним позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр» до старшого державного інспектора, заступника начальника інспекції Держенергонагляду в Дніпропетровській області, начальника Криворізького відділення Роменського І.І. про визнання незаконною та скасування постановою від визнано постанови від 31.01.2011р. № 01/11-44-025 про накладення штрафу у сумі 5100 грн. було прийнято рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову. Проте, ДПТНЗ «Криворізький навчально-виробничий центр» було подано апеляційну скаргу, яка на даний час ще не розглянута.
Представник відповідача у судовому засіданні адміністративний позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви, дослідивши письмові докази та заслухавши думку сторін, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що старшим державним інспектором Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровській області Турчиним Б.О. здійснено планове обстеження Державного професійного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр»з питань технічного стану та дотримання режимів споживання теплової енергії, експлуатації тепловикористовувальних установок і мереж, систем опалення, вентиляції, гарячого водопостачання, систем збору і повернення конденсату, за результатами якого було складено акт від 10 листопада 2009 року №01/11- 0957 та зафіксовані виявлені під час обстеженя порушення. Акт отриманий директором ДПНЗ «Криворізький навчально-виробничий центр»Легуном В.Т., про що свідчить його підпис, скріплений печаткою.
На підставі Акту від 10 листопада 2009 року №01/11-0957 Державному професійно- технічному закладу «Криворізький навчально-виробничий центр»видано обов'язковий для виконання припис від 10 листопада 2009 року №01/11-0590 з переліком заходів, спрямованих на усунення виявлених порушень і строків їх виконання. Припис отриманий 10 листопада 2009 року особисто директором ДПТНЗ «Криворізький навчально-виробничий центр»Легуном В.Т., про що свідчить його підпис, скріплений печаткою закладу.
У період з 24 січня 2011 року по 25 січня 2011 року Держенергонаглядом при перевірці ДПТЗ «Криворізький навчально-виробничий центр»на предмет виконання припису від 10 листопада 2009 року №01/11-0590 встановлений факт невиконання пунктів 10, 11, 15, 16, 17, 22, 23 даного припису, про що складено акт перевірки (протокол) від 25 січня 2011 року №01/11-66- 011/13 та протокол від 25 січня 2011 року №01/11-66-011, які вручені відповідачу 26 січня 2011 року через канцелярію закладу за №59, про що свідчить підпис уповноваженої особи та штамп вхідної кореспонденції ДПТНЗ «Криворізький навчально-виробничий центр».
На підставі акту перевірки (протокол) від 25 січня 2011 року №01/11-66- 011/13 та протоколу від 25 січня 2011 року №01/11-66-011 інспектор - начальник Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровській області Роменський І.І., виніс постанову від 31 січня 2011 року №01/11-44-025 про накладення на ДПТНЗ «Криворізький навчально-виробничий центр»штрафу у розмірі 5100,00 грн. Постанова була надіслана 01 лютого 2011 року і отримана 15 лютого 2011 року уповноваженою особою відповідача, про що свідчать копії опису вкладення у цінний лист та повідомлення про вручення поштового відправлення.
Так, відповідно до ч. 1, 4 ст. 9 ЗУ «Про електроенергетику», державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України. Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії здійснює нагляд за електричними і тепловикористовуючими установками та тепловими мережами споживачів та суб'єктів електроенергетики.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 9 цього ж Закону, Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів, застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів та складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Положеннями ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику»передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про теплопостачання» суб’єкти господарювання несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Нормами ч. 6, 9 ст. 31 ЗУ «Про теплопостачання»штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, він стягується у судовому порядку.
В установлений чиним законодавством України строк припис від 10 листопада 2009 року №01/11-0590 відповідачем не оскаржений, штраф у добровільному порядку не сплачений.
Що стосується заперечень відповідача з посиланням на рішення Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 06.06.2011 по справі 2а-853/2011, то суд зазначає наступне
Так, рішення Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 06.06.2011 по справі 2а-853/2011 було відмовлено ДПТНЗ «Криворізький навчально-виробничий центр»в задоволенні його позовних вимог. Належних доказів в підтвердження апеляційного оскарження цього рішення відповідач суду не надав.
Крім того, судом було направлено запит за вих. № 4457 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, на який листом від 08.11.2011 вих. № 17-9119/11 надано відповідь про те, що адміністративна справа №2а-853/2011 з Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг до апеляційного суду не надходила. Крім того, відповідно до інформації Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг, дана справа до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не направлялась, та апеляційна скарга по зазначеній справі до Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг не надходила.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність заборгованості у відповідача по сплаті штрафу у сумі 5100 грн. за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд» у Дніпропетровському регіоні» до Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр» про стягнення штрафу – задовольнити.
Стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр»(ЄДРПОУ 02549581, р/р 35411013001490 у ГУДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012) до Державного бюджету України (р/р 31110106700022 ГУДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, одержувач Державний бюджет Жовтневого району м. Кривий Ріг, код 21081100) штраф у розмірі 5100 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст складено 06.12.2011 р.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >О.С. Луніна
< Текст >