25.10.2011  < с/р >  

< коп. > 

УХВАЛА

21 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/10661/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Конєвої С.О.  < Текст >  

при секретарі судового засідання - Троценко О.О.

Розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1540, 80 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2011р. Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість в сумі 1540 грн. 80 коп., що становить суму страхових внесків за період з 01.07.2010р. по 31.12.2010р.

Позивач в судове засідання не з’явився, однак надав до канцелярії суду  заяву, в якій  згідно  п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України  просить закрити провадження у даній адміністративній справі посилаючись на те, що станом на 16.09.2011р. заборгованість погашена боржником повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення  розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не звернувся, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи надану позивачем заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, строки вирішення і розгляду справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності  позивача та відповідача за наявними у справі доказами відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови позивача  від позову та закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 11,49,51 та 136 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, у тому числі має право відмовлятися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Частинами 1, 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що  позивачем фактично заявлена відмова позивача  від  адміністративного позову у вигляді прохання закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України  та  зазначена відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує  прав і інтересів будь-яких інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у цій справі, виходячи з того, що станом на момент розгляду справи відповідачем борг у сумі 1540 грн. 80 коп. погашений, що підтверджено позивачем у своїй заяві від 19.09.2011р. (а.с. 15).

При цьому, судом роз’яснюється, що відповідно до ч.3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись  ст.ст.11,49,51, 112, 122, 128, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд –

.

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову  Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  від  адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі №  2а/0470/10661/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  про стягнення 1288 грн. 80 коп. – закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з  дня отримання копії ухвали згідно  ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                       (підпис) С.О. Конєва

З оригіналом згідно

Суддя

Ухвала не набрала законної сили

Суддя С.О.Конєва

С.О.Конєва