ф
16.12.2011 < копія >
У Х В А Л А
15 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/16230/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., дослідивши матеріали адміністративного позову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13370 грн. -, -
ВСТАНОВИВ:
29.11.2011 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 13370 грн. на підставі рішення позивача від 22.02.2010р.
Зазначений позов ухвалою суду від 02.12.2011р. залишено без руху на підставі п.5 ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано позивача у строк до 14.12.2011р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 99, п.5 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній про причини поважності пропуску строку звернення з даним позовом та з наданням відповідних доказів причин поважності пропуску строку звернення до суду.
Позивач отримав ухвалу суду від 02.12.2011р. – 08.12.2011р.,що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке наявне в матеріалах справи.
Станом на 15.12.2011 року позивач вимоги ухвали суду від 02.12.2011р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк. Також, позивач з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків до суду не звернувся.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13370 грн. - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.
У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя < (підпис) > С.О. Конєва
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >