Справа № 1-79/2008

 В И Р О К

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 р.  Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:                                головуючого - судді Хомик І.І.

                                                               при секретарі - Петровій Н.В.

                                                               з участю прокурора - Глушака  П.Д.

                                                               адвоката - ОСОБА_1.                                                      

розглянувши у відкритому удовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Князівка Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта початкова, не одруженого, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1, раніше судимого27.09.04 р В.лександрівським  судом за ч 3 ст. 185, ст. 70 п 4 КК України на 3 роки 6 міс. п/волі, звільненого 30.09.2005 р. в зв'зку з Законом України “Про амністію” від 31.05.2005 р.,

–      в скоєнні злочину, передбаченого ч 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Князівка Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна,  одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого згідно закону,

–      в скоєнні злочину, передбаченого ч 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Князівка Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта  неповна середня, не  одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_3, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого  ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :               

               ОСОБА_2. 15.11.07 р. близько 3.00 год. знаходячись в смт.Високопілля Херсонської області разом з ОСОБА_3. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння незаконно, без дозволу власника проникли до сараю домоволодіння АДРЕСА_4, що належить гр. ОСОБА_5.

                Крім того, ОСОБА_2. 15.11.07 р. близько 4.00 год, знаходячись в смт Високопілля Херсонської області за попередньою змовою з ОСОБА_3. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу проникли до приміщення гаража домоволодіння АДРЕСА_6, звідки таємно викрали чотири колеса в зборі до автомобіля “Мерседес-віто” та зап.частини до автомобіля, заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_6. матеріальні збитки на суму 3142 грн.

                Крім того, ОСОБА_2. в ніч з 19.11.07 р. на 20.11.07 р. знаходячись в смт.Високопілля  Херсонської області за попередньою змовою з ОСОБА_4., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом розбиття скла у віконній рамі проникли до приміщення житлового будинкуАДРЕСА_7, що належить гр. ОСОБА_7, звідки таємно, а ОСОБА_2., крім того, повторно, вчинили крадіжку телевізора, килима та іншого майна потерпілого, заподіявши йому матеріальні збитки на суму 685 грн.

                Будучи допитаними у судовому засіданні в якості підсудних ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. вину у скоєному визнали повністю, щиро розкаялися і пояснили, що дійсно,  ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вночі 15.11.07 р. незаконно проникли до сараю гр.ОСОБА_5., а через деякий час до гаража гр. ОСОБА_6., звідки викрали колеса до автомобіля та запчастини. Злочини вчинили в стані алкогольного сп'яніння з метою отримання коштів на спиртне.

                Через декілька днів ОСОБА_2з ОСОБА_4. з будинку ОСОБА_7. таємно викрали телевізор, килим та інше майно. Злочин вчиняли в стані алкогольного сп'яніння. На даний час всі збитки потерпілим відшкодовано.

                Крім визнання підсудними своєї вини у  скоєному їх вина в судовому засіданні доведена і  підтверджується:

–      показаннями потерпілого ОСОБА_5., який в судовому засіданні пояснив, що в середині листопада м-ця 2007 р.  вранці помітив, що двері сараю його домоволодіння відчинені. Виявив, що з сараю зникли 4-и алюмінієві каструлі,я кі були вжае старі і використовувалися для зберігання вапна та “болгарка”, яка також вже тривалий час використовувалася у господарстві , але ще працювала. Через деякий час дізнався, що крадіжку вчинили ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Завдані збитки йому відшкодовано:

–      показаннями свідка ОСОБА_8., яка в судовому засіданні пояснила, що після 15.11.07 р. бачила, як її співмешканець ОСОБА_2. приніс додому якусь шлангу і положив у ванній кімнаті. Де взяв її не сказав, а через деякий час від працівників міліції дізналася, що шланг крадений;

–      протоколом огляду місця події, згідно з яким зафіксовано факт крадіжки  з підсобного приміщення гр. ОСОБА_5., гаражу ОСОБА_6. будинку ОСОБА_7. (а.с.22, 36, 47);

–      протоколом відтворення обстановки та обставин події, проведеного з підсудними по кожному епізоду, згідно з яким підсудні розповіли про обстановку та вказали на обставини вчинення злочинів (а.с. 76, 80, 85, 89);

–      протоколами очних ставок, проведених між ОСОБА_2, та ОСОБА_3., ОСОБА_2. та ОСОБА_4., згідно з якими підсудні підтвердили факт вчинення ними крадіжок майна громадян (а.с.92, 131);

–      постановою про визнання та долучення до справи в якості речових доказів вилученого майна, яке було викрадене у гр. ОСОБА_6., ОСОБА_7. (а.с. 70, 73, 133).

               Дії підсудних ОСОБА_2., ОСОБА_3. за першим епізодом суд  кваліфікує за ч 1 ст. 162  КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння громадян.

                Дії підсудних ОСОБА_2., ОСОБА_3. за другим епізодом суд кваліфікує  за ч 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

                Дії підсудних ОСОБА_2., ОСОБА_4. за третім епізодом суд кваліфікує за ч 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, для ОСОБА_2., крім того, з кваліфікуючою ознакою “повторно”.

                При визначенні виду та міри покарання підсудним суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, дані про особу підсудних.

                Обставини, що пом'якшують покарання  суд враховує щире каяття у скоєному, відносно підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3., крім того, добровільне відшкодування завданих збитків.

                Обставини, що обтяжують покарання підсудних,  суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

                По місцю  проживання підсудні  характеризуються позитивно. 

                Підсудний ОСОБА_4. раніше не судимий, даний злочин вчинив уперше.

                Підсудний ОСОБА_2. раніше не  судимий згідно закону, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, батька інваліда 2 гр.

                Підсудний ОСОБА_3. раніше не судимий згідно закону, має на утриманні неповнолітню дитину.

                З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства.

                Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

з  а  с  у  д  и  в  :

               ОСОБА_3  за ч. 1  ст. 162 КК України на  1  рік обмеження волі; за ч 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити йому 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування  покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

          На підставі п 2 ч 1 ст. 76  КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально -  виконавчої системи.

                Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

               ОСОБА_4за ч 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.  На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування  покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

          На підставі п 2 ч 1 ст. 76  КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально -  виконавчої системи.

                Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

               ОСОБА_2за ч. 1  ст. 162 КК України на  1  рік обмеження волі; за ч 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити йому 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування  покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

          На підставі п 2 ч 1 ст. 76  КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально -  виконавчої системи.

                Запобіжний захід до набрання вироком законної сили замінити на  підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

                Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави 448,33 грн. судових витрат на проведення експертизи.

                Речові докази по справі - зап.частини до автомобіля, шланг - повернути потерпілому ОСОБА_6., як йому належне.

                Речові докази по справі - телевізор, килим - повернути потерпілому ОСОБА_7., як йому належне.

                На вирок суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ                                                                       І.І.ХОМИК.