ф
15.12.2011 < копія >
У Х В А Л А
15 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/17680/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Міністерства праці та соціальної політики України, Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13 грудня 2011 року надійшов вищезазначений позов, в якому заявлені вимоги:
- визнати протиправними дії та бездіяльність Відповідачів 1 та 2 щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі, а Відповідача-3 щодо незабезпечення фінансування та невнесення в Закон «Про Державний Бюджет на 2011 рік» сум коштів на виплату інваліду війни 3-ї групи ОСОБА_1 в повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до дня 5 травня в 2011 році, на підставі ч.5 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням рішень Конституційного Суду України №б-рп/ 2007 від 07.07.2007 року і № 10-рп від 22.05.2008 року та Рішення Європейського суду з прав людини в справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 року;
- зобов’язати відповідачів на відшкодування солідарно нанесеної ними інваліду війни 3-ї групи ОСОБА_1 шкоди в сумі 4 838 грн., в місячний строк з моменту набрання постановою суду законної сили вчинити наступні дії:
відповідачу 3 забезпечити фінансування виплати ОСОБА_1 недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня за 2011 рік в повному обсязі, на підставі ч.5 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року та Рішення Європейського суду з прав людини в справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 року;
відповідачів 1 та 2 зобов'язати здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5-го травня за 2011 рік в повному обсязі, на підставі ч.5 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року та Рішення Європейського суду з прав людини в справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 року.
Вказана позовна заява не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду і підлягає поверненню позивачеві відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України з наступних підстав.
За правилами предметної підсудності, встановленими ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем в позовній заяві ставиться питання про визнання дій відповідачів протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2011 рік.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином, розгляд та вирішення даної позовної заяви входить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду, а тому її слід повернути позивачу, оскільки порушені правила предметної підсудності та роз’яснити його право на звернення з даним позовом за місцем свого проживання.
У зв’язку з прийняттям такого процесуального рішення оцінка відповідності форми та змісту адміністративного позову вимогам закону не дається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, п.6 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Міністерства праці та соціальної політики України, Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу та роз’яснити його право на звернення з даним позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.
Суддя < (підпис) > К.С. Кучма
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >