Справа № 1-107/12

Вирок

іменем України

 24.01.2012

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого – судді Котовича О.Л.,

при секретарі Опішняк М.П.,

з участю прокурора Горкавої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченням

ВСТАНОВИВ :

Підсудна ОСОБА_1 13 жовтня 2011 року біля 2 годин поряд з АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп’яніння скористалась тим, що ОСОБА_2 спить, і таємно викрала у ОСОБА_2 з пальців рук золоту каблучку вартістю 500 гривень і золоту каблучку вартістю 623 гривні, з кишень куртки таємно викрала гроші в сумі 500 гривень і мобільний телефон ”Нокіа 2760” вартістю 880 гривень з сім карткою оператора ”Лайф”, заподіявши шкоду потерпілій на загальну суму 2503 гривні.

В суді підсудна ОСОБА_1 вину визнала повністю, фактичні обставини справи, перелік і вартість викраденого майна, доведеність вини, кваліфікацію злочину не оспорювала і показала, що 13 жовтня 2011 року біля 2 годин поряд з АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп’яніння після спільного вживання спиртних напоїв вона скористалась тим, що ОСОБА_2 заснула на лаві і таємно викрала у потерпрілої з пальців рук дві золоті каблучки, а з кишень куртки викрала 500 гривень і мобільний телефон ”Нокіа”.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 доведеною і таємне викрадення нею чужого майна кваліфікує як крадіжку за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудній суд враховує обставини, тяжкість, суспільну небезпечність злочину, минуле ОСОБА_1, яка задовільно характеризується за місцем проживання, склад її сім’ї, стан здоров’я, щире каяття і добровільне відшкодування завданої шкоди як пом’якшуючі покарання обставини, вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння як обтяжуючу покарання обставину, і призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

За відсутності тяжких наслідків від злочину і наявності двох пом’якшуючих покарання обставин та неповнолітньої дитини, яку підсудна виховує сама, суд на підставі ст.75 КК України звільняє ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком, оскільки її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно ст.76 КК України виконає покладені на неї обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з’являтися для реєстрації і повідомляти про зміну місця проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу проголошення вироку.

Запобіжним заходом ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути подана через місцевий суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий :