12.12.2011  < с/р >   

< коп. > 

УХВАЛА

30 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/12087/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

при секретарі судового засіданняКонєвої С.О. < Текст > 

Троценко О.О.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні  у місті Дніпропетровську адміністративну справу за  позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області  до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення  384 грн. 75 коп., -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2011р.  Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та просить стягнути з останнього заборгованість  з єдиного податку у розмірі 384 грн. 75 коп.

У судовому засіданні 21.11.2011р. оголошувалася перерва до 30.11.2011р. за клопотанням відповідача, який був присутнім у судовому засіданні,  та просив надати йому  час для  надання суду доказів  сплати боргу.

30.11.2011р.  відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином про що свідчить наявна в матеріалах справи його розписка від 21.11.2011р.

Позивач в судове засідання не з’явився, однак   надав до канцелярії суду заяву про відмову від позову в якій  відмовляються від адміністративного позову  згідно до ст.ст.51, 112, 121, 157 Кодексу адміністративного судочинства України та просить провадження у цій справі закрити посилаючись на те, що відповідач  погасив борг з єдиного податку у розмірі 387 грн.

Враховуючи надану позивачем заяву про відмову від позову на підставі ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України, строки вирішення і розгляду справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності    позивача та відповідача за наявними у справі доказами відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи,  надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови позивача  від позову та закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 11,49,51 та 136 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, у тому числі має право відмовлятися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Частинами 1, 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що відмова позивача  від  адміністративного позову не суперечить закону і не порушує  прав і інтересів будь-яких інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у цій справі, виходячи з того, що станом на момент розгляду справи відповідачем борг у сумі 384 грн. 75 коп. погашений, що підтверджується відповідною копією квитанції банку № 8366/073/6360731 від 28.11.2011р., яка  надані позивачем та наявна в матеріалах справи (а.с. 42).

При цьому, судом роз’яснюється, що відповідно до ч.3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись  ст.ст.11,49,41,51, 112, 122, 128, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області від  позову.

Провадження в адміністративній справі №  2а/0470/12087/11 за позовом    Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 384 грн. 75 коп. – закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з  дня отримання копії ухвали згідно  ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                       < (підпис) > С.О. Конєва

< для копій > 

< для копій > 

< для копій >

< для копій > < для копій > 

< для копій >