09.12.2011  < с/р >  

< коп. > 

УХВАЛА

17 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/5995/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луніна О.С.  < Текст >  

при секретарі -   Черпак А.Ю.  

сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Кривбас –Універсал»до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, –

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Південної МДПІ у м. Кривому Розі, в якому просив:

-          визнати протиправними дії Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, які полягають у визнанні нікчемними правочинів, укладених у липні 2010 року між ПП «Кривбас-Універсал»та TOB «Теплосервіс Плюс»в частині придбання, між ПП «Кривбас-Універсал»та ПАТ «Хайдельбергцемент Україна»в частині реалізації, що зазначено в п.З Розділу 4 «Висновок»Акту Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі №576/231/23938832 від 27.04.2011 року позапланової виїзної документальної перевірки приватного підприємства «Кривбас-Універсал»(код ЄДРПОУ 23938832) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавств України за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року;

-          визнати протиправними дії Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, які полягають у визнанні нікчемними правочинів, укладених у грудні 2010 року між ПП «Кривбас-Універсал»та TOB «Фірма «Парол»в частині придбання, між ПП «Кривбас- Універсал» та ПАТ «Хайдельбергцемент Україна»в частині реалізації, що зазначено в п.З Розділу 4 «Висновок»Акту Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі №576/231/23938832 від 27.04.2011 року позапланової виїзної документальної перевірки приватного підприємства «Кривбас-Універсал»(код ЄДРПОУ 23938832) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавств України за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року;

- визнати протиправними дії Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі з встановлення завищення приватним підприємством «Кривбас - Універсал»суми податного кредиту у липні 2010 року у сумі 35820,83 грн. та завищення приватним підприємством «Кривбас -Універсал»податкових зобов'язань з ПДВ у липні 2010 року у сумі 35820,83 грн., що зазначено в п.4 Розділу 4 «Висновок»Акту Південної міжрайонної державної податкової інспекції - у м. Кривому Розі №576/231/23938832 від 27.04.201 1 року позапланової виїзної документальної перевірки приватного підприємства «Кривбас-Універсал»(код ЄДРПОУ 23938832) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавств України за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року;

-          визнати протиправними дії Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі з встановлення завищення приватним підприємством «Кривбас - Універсал»суми податного кредиту у грудні 2010 року у сумі 71527,68 грн. та завищення приватним підприємством «Кривбас-Універсал»податкових зобов'язань з ПДВ у грудні 2010 року у сумі 76126, 30 грн., що зазначено в п.4 Розділу 4 «Висновок»Акту Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі №576/231/23938832 від 27.04.2011 року позапланової виїзної документальної перевірки приватного підприємства «Кривбас-Універсал»(код ЄДРПОУ 23938832) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого аконодавств України за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року;

-          визнати протиправними дії Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, які полягають у визнанні нікчемними правочинів, укладених у січні 2011 року між ПП «Кривбас-Універсал»та ТОВ «Фірма «Парол»в частині придбання, між ПП «Кривбас- Універсал»та ПАТ «Хайдельбергцемент Україна», ПП «Ремісія»в частині реалізації, що зазначено в Акті Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі №611/231/23938832 від 29.04.2011 року позапланової невиїзної документальної перевірки приватного підприємства «Кривбас-Універсал»(код ЄДРПОУ 23938832) з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року;

-          визнати протиправними дії Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі з встановлення завищення приватним підприємством «Кривбас - Універсал»суми податного кредиту у січні 2011 року у сумі 23202,22 грн., та завищення приватним підприємством «Кривбас -Універсал»податкових зобов'язань з ПДВ у січні 2011 року у сумі 29161,96 гри., що зазначено в Акті Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі №611/231/23938832 від 29.04.2011 року позапланової невиїзної документальної перевірки приватного підприємства «Кривбас -Універсал»(код ЄДРПОУ 23938832) з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка у матеріалах справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Проте, 17.11.2011 року, від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи провести без його участі та закрити провадження по даній справі у зв’язку з тим, що заявлені позовні вимоги не належать розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що дана справа не може бути предметом розгляду у порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є незгода позивача з діями податкового органу, які пов'язані зі складанням актів перевірки та відображенням в них своїх висновків.

Отже, судом встановлено, що позивачем фактично оскаржуються акти перевірок №576/231/23938832 від 27.04.2011 року та №611/231/23938832 від 29.04.2011 року.

Так, частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 ст. 17 цього Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення терміну правовий акт індивідуальної дії.

Відповідно до абз.2 п.3 Наказу ДПА України від 22.12.2010 р. № 984 «Про порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

В зазначеному пункті Порядку № 984 мова йде саме про акт, як джерело інформації для прийняття рішення податковим органом за результатами проведеної ним перевірки, а не самого рішення.

Отже, акт перевірки податкового органу не має юридичного характеру, оскільки безпосередньо не стосується прав і обов'язків платника податків, не містить обов'язкового для нього припису, а відтак не є правовим актом індивідуальної дії та не може бути оскаржений до адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у данній справі, оскільки позовні вимоги стосуються оскарження актів перевірки відповідача, які не є актом індивідуальної дії.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157,ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Кривбас - Універсал» до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та моэ/се бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                       < (підпис) > О.С. Луніна

< для копій > 

< для копій > 

< для копій >

< для копій > < для копій > 

< для копій >