Справа №   2-а-776/11  

21

2-а/902/6/12

  П О С Т А Н О В А

     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 року                                                                               м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

                    головуючого - судді                               Поляниця М.М. ,

                    секретаря судового засідання                  Ганчар Л.В.

з участю :  позивача                                                 ОСОБА_1

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській  області “Про скасування постанови від 16 листопада 2011 року серії АІ1 №154054 по справі про адміністративне правопорушення”,-

                                                        в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 16 листопада 2011 року інспектором  державним автомобільним інспектором  ДПС 2-го взводу  роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській  області винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн що керуючи транспортним засобом здійснив рух заднім ходом на перехресті. Вважає накладення  адміністративного  стягнення  є незаконним, оскільки він  не рухався заднім ходом по автомобільній дорозі Київ-Овруч, а виїхав на обочину з прибудинкової території.  Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

 В судовому  засіданні  ОСОБА_1. поданий позов підтримав та додатково пояснив, що 16 листопада  2011 року керував транспортним засобом Renault державний номер НОМЕР_1 в с.Н.Петрівці. Заїхавши на вулканізацію, з двох сторін стояли  автомобілі.На центральну дорогу заднім ходом не виїзджав. Його було зупинено працівником ДАІ. Перевіривши документи, працівник ДАІ сказав, що порушив правила дорожнього руху. Просить скасувати постанову.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що  вони з позивачем заїхали на шиномонтаж. Виїзджали заднім ходом, на обочину (заїзд) однак  на головну дорогу на перехресті заднім ходом не виїзджали. Ніякого перехрестя  не було.

Відповідач,  яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з’явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача- суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора ДПС 2-го взводу  роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській  області  , який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами  України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України  встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що  інспектором ДПС 2-го взводу  роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській  області   16.11.2011 року винесено постанову АІ1 №154054 про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  в розмірі 510 грн., а саме  рух заднім ходом на перезресті (порушення правил проїзду перехресть).

З оскаржуваній постанові всупереч вимогам ст. 283 КУпАП не зазначено, час скоєння правопорушення

З урахуванням наведеного у суду  не має підстав  ставити під  сумнів  достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні, а саме показань позивача ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2

Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких  обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність  підстав  для задоволення позову.

     В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення перед-баченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  таких доказів не надано суб’єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення А/1 №154054 від 16 листопада 2011 року винесена інспектором ДПС 2-го взводу  роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській  області,  не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа про вчинення адмінстративного правопорушення закриттю.

На підставі викладеного ст.ст.19,62 Конституції України, ст. 71 КАС України, ст.ст.222,256 280,283,288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС  України суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській  області “Про скасування постанови від 16 листопада 2011 року серії АІ1 №154054 по справі про адміністративне правопорушення”задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області від 16 листопада 2011 року серії АІ1 №154054 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 510 (п’ятсот десять) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя                                                  Поляниця М.М.

Постанова у повному об’ємі виготовлена  26 січня    2012 року