Справа №22 ас-608                                             оскаржуване рішення ухвалено під

Категорія 22                                                          головуванням Федчука В.В.

Доповідач Чорний ЕЇ.1.

ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 липня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Чорного В.І.

Суддів: Іванюка М.В., Чуприни В.О.

При секретарі: Кшановській Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою Вінницького обласного військового комісаріату на постанову районного суду Вінницької області від 2 червня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8ОСОБА_9. ОСОБА_10. ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16. ОСОБА_17.. ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 ОСОБА_21. ОСОБА_22. ОСОБА_23 ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33. ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 звернулися в суд із позовом до Вінницького обласного військового комісаріату, в якому просили визнати за ними право на перерахунок пенсії та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням 100% надбавки грошового забезпечення передбаченої Указом Президента України №173 від 23.02.2002 року «Про посилення соціатьного захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», надбавки грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України №389 від 5.05.2003 року, премії в розмірі 33,3% передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2000 р. №829.

Вказували, що незважаючи на внесення в чинне законодавство України змін щодо грошового забезпечення військовослужбовців, відповідачем неправомірно відмовлено їм у перерахунку розміру пенсії, яку було призначено позивачам при звільнені із Збройних Сил України у запас.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 2 червня 2006 року позовні вимоги були задоволені.

В апеляційній скарзі обласний військовий комісаріат ставить питання про скасування рішення суду, оскільки судом неправильно застосовано норму матеріального та процесуального права, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому неправильно вирішив спір. Просить постановити нове рішення яким відмовити позивачам в позові.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає до задоволення з наступних підстав.

1

Відповідно до ч. 1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

За висновком суду, розмір пенсії позивачем належним чином не перераховувався згідно ст. 63 Закону України, про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992 року, а тому позивачі мають право на відшкодування не отриманої частини пенсії без обмежень будь-яким строком в межах позовних вимог.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна з наступних підстав.

Встановлено, що позивачі проходили військову службу у Збройних Силах, після звільнення з якої були поставлені на пенсійний облік у Вінницькій ОВК, яким була нарахована їм пенсія.

Із матеріалів справи вбачається, що перерахунки пенсії позивачам Вінницьким ОВК робилось своєчасно в межах коштів зазначених держбюджетом у відповідності з чинним законодавством на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи підвищення пенсійного забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» №1350 від 27.08.2003 p., №895 від 13.07.2004 року Закону України «Про внесення змін до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб.»

Укази Президента України на підставі яких були задоволені позовні вимоги були видані після звільнення позивачів зі служби, не мають зворотньої сили й не поширюються на правовідносини, які мали місце до його видання.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 15 квітня 2005 (яку №4 «Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу, органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» роз'яснив, що вимоги щодо перерахунку пенсії з урахуванням запроваджених після звільнення зі служби нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій за минулий час, тобто до 1 січня 2005 року задоволенню не підлягають.

За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягали, однак суд не взяв до уваги вимоги Закону й постановив рішення, яке їх порушує.

Ураховуючи, що фактичні обставини встановлені судом правильно, про те неправильно застосовані норми матеріального закону, колегія суддів вважає за необхідне постановлене судове рішення скасувати й прийняти нову постанову про відмову в задоволені позовних вимог позивачам.

Керуючись ст. ст. 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Вінницького обласного військового комісаріату задовільнити.

Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 2 червня 2006 року скасувати.

2

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23ОСОБА_24., ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному проваджені до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця.

оригінале

З