АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 серпня 2006 року                                                                                           М.Вінниця

Хрлегія суддів судової палатну цивільних.справах.апеляційного суду (Вінницької області в складі:

Головуючої:  Стеблик ЯЛ

Суддів: Толембевськр їЯ-М-, Луценка (В.(В.

UXpu секретарі: йІҐорбасюк. О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. (Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду (Вінницької області від 30.06.2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення права на спадкування за законом ,-

в становила:

'Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду (Вінницької області від 30.06.2006 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Скасовано арешт 2/3 частин АДРЕСА_1, в м. Жмеринка (Вінницької області, накладений ухвалою Жмеринського міськрайонного суду (Вінницької області від 29.11.2005 року.

(В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали суду, оскільки судом неправильно застосовано норму процесуального права, та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3

{Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах, доводів апеляційної скарги, Колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення з наступнихпідстав.

(Рішенням  міськрайонного суду (Вінницької області від 21.03.2006 року позов задоволено. Усунуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадкового майна після смерті їх. батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1що належало йому на день його смерті, в тому числі на 2/3 частки квартири під АДРЕСА_1 в м. Жмеринка (Вінницької області. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито в розмірі 8 гривень 50 крп. на користь держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних, справ в розмірі 7 гривень 50 копійок, нарахунокдержавного підприємства «Судовий інформаційний центр».

Ухвалою апеляційного суду (Вінницької області від 18.05.2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилено, рішення Жмеринського міськрайонного суду (Вінницької області від 21.03.2006 року залишено без змін.

ЦІҐобто відповідно до вимог ч.1 cm. 223 'фҐК^України рішення суду набуло законної сили.

Справа № 22 - 2060 2006 р.       Категорія: 26       Рішення постановлено під головуванням Верьовочнікова В.М.

Доповідач: Стеблюк Л.П.

Згідно з ч.ч. З, 5 cm. 154 %ЈJtK, України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом,який розглядає справу. ИҐитання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

(Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, оскільки потреба у захрдахзабезпечення позову відпала.

ШҐому немає підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312 - 315 %£П%^<України, колегія суддів,-

уХвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жмеринського  міськрайонного  суду  (Вінницької області  від  30.06.2006 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала мощ бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до (Верховного Суду України.

2