АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 вересня 2006 року                                                                             м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Копаничук С.Г.

Суддів: Матківської М.В., Глєбова І.К.

при секретарі :Цехмістер О.В.

за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.06.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства ТД "Едельвейс і К" про стягнення заробітної плати ,-

Встановила:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.06.2006 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначене рішення скасувати через неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права ,а по справі просив постановити нове рішення, яким позов задоволити.

Зазначив, що суд не врахував вимог ст.24 КЗпП України про те, що трудовий договір вважається укладеним коли наказ про прийняття на роботу не було видано, але працівник був допущений до роботи. Також суд безпідставно не прийняв як доказ роботи по реалізації канцелярських товарів накладні, податкові накладні ,цінові пропозиції, рахунки.

Суд першої інстанції встановив, що позивач будь-яких доказів у підтвердження своєї роботи на підприємстві суду не надав, а тому відмовив в позові.

Справа № 22 -2117   2006 р.     :

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи, рішення суду та доводи апеляційної скарги ,колегія суддів вважає ,що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. »        Згідно ст.ст.58 ЦПК належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З матеріалів справи, протоколу судового засідання вбачається, що позивач жодних належних доказів своєї праці в приватному підприємстві "Едельвейс і К"

не надав, клопотання про допит свідків, витребування таких доказів в судовому засіданні не заявляв, зауважень на протокол судового засідання не подавав. Документи ,на які посилається ОСОБА_1- накладні, податкові накладні ,цінові пропозиції, рахунки були подані з апеляційною скаргою не були предметом розгляду суду першої інстанції та не є належними доказами ,так як не містять доказів роботи за трудовим договором позивача на підприємстві .Тому доводи скарги висновок суду не спростовують.

За таких обставин у колегії суддів немає підстав вважати рішення суду незаконним ,а апеляційну скаргу ОСОБА_1 підставною.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від від 19.06.2006 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.