ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
22 червня 2006 р. | Справа № 3/326 |
за позовом Львівська державна залізниця вул.Гоголя, 1.,Львів,79004
до відповідача НВГУ "Долинанафтогаз" вул. Промислова,7,Долина,77500
Суддя: М.М. Фрич
при секретарі судового засідання: І.В. Толочко
Представники:
від позивача: Бежук С.М. - юрисконсульт, (довіреність № НЮ-55 від 01.01.06)
від відповідача: Стефківський І.В. - юрисконсульт (довіреність № юр-495/д від 17.11.05)
Суть справи: позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 13408грн 09коп завданих збитків.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
Позивач звернувся з вимогою стягнути з відповідача 13408грн 09коп завданих збитків, посилаючись при цьому на пошкодження локомотива, колії та затримки поїздів, яке сталося з вини відповідача і понесені в зв»язку з цим витрати на ремонт тепловоза, колії та збитки від простою приміських поїздів № 6422, № 6423 та вантажного поїзда № 5751.
Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позову заперечував з огляду на відсутність у нього документів в підтвердження суми збитків.
Ухвалами суду від 04.04.06 та 18.04.06 позивача було зобов»язано направити відповідачу розрахунок суми збитків та документи в його обгрунтування, докази чого подати суду, в зв»язку з чим розгляд справи було відкладено.
Проте, в судовому засіданні позивачем не подано жодних доказів, які б свідчили про виконання ухвал суду.
Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Твердження позивача про час простою вагонів під ремонтом не підтверджено первинними бухгалтерськими документами, а довідки, подані суду є односторонніми документами і за умови заперечення їх відповідачем не можуть бути взяті судом до уваги.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За таких умов розгляд спору між сторонами по суті є неможливим.
Пунктом 5 ст. 81 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез”явлення перешкоджає вирішенню спору.
Отже, враховуючи, що невиконання позивачем вимог ухвал суду перешкоджає вирішенню справи по суті, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.
Таким чином, враховуючи наведене та керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України суддя, -
УХВАЛИВ
залишити позов без розгляду.
СУДДЯ М.М.Фрич