УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року квітня 01 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Безверхого О.М.
суддів - Матуса В.В., Рунова В.Ю.
з участю прокурора - Мудрової О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляцією прокурора Хярма К.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 17 березня 2008 року, якою скасовано постанову заступника прокурора Сумської області від 10 січня 2008 року
про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ „Будтрейдинг” за ознаками злочинів, передбачених ст. 197-1 ч. 1, 364 ч. 1 КК України, та відмовлено в порушенні кримінальної справи, -
ВСТАНОВИЛА :
19 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову заступника прокурора Сумської області Бурбики М.М. від 10 січня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно відносно службових осіб ТОВ „Будтрейдинг” за ознаками злочинів, передбачених ст.. 197-1 ч. 1, 364 ч. 1 КК України, посилаючись на відсутність приводів і підстав до порушення кримінальної справи. Вказує, що Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області винесено припис про вжиття заходів по усуненню виявлених порушень в ході перевірки дотримання земельного законодавства і запропоновано звільнити самовільно зайняті 0,44 га земельної ділянки, або вжити заходи по набуттю права користування, та на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 510 грн. Не взято до уваги, що на виконання припису ТОВ „Будтрейдинг” укладено договір з ПП „Кадастр-С” на розробку технічної документації щодо оренди додатково зайнятої земельної ділянки. Крім того, кримінальна справа була порушена безпідставно по факту відносно службових осіб товариства, хоча єдиною службовою особою є директор ОСОБА_1
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 17 березня 2008 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову заступника прокурора Сумської області Бурбики М.М. від 10 січня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ „Будтрейдинг” за ознаками злочинів, передбачених ст. 197-1 ч. 1, 364 ч. 1 КК України скасовано і відмовлено в порушенні кримінальної справи.
В поданій апеляції прокурор Хярм К.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вказує, що наявність не скасованої постанови про накладення адміністративного стягнення не виключає провадження у кримінальні справі, а директором ТОВ „Будтрейдинг” ОСОБА_1 не вчинялися жодні дії для отримання земельної ділянки в оренду. На даний час ТОВ „Будтрейдинг” договір оренди не уклало і земельну ділянку не звільнило, та не відшкодувало завдану шкоду в сумі 34000 грн. У зв'язку із чим, висновки суду про вжиття директором ТОВ „Будтрейдинг” ОСОБА_1 відповідних заходів, щодо набуття права користування додатковою земельною ділянкою не відповідають дійсності, а наявність не скасованої постанови про притягнення директора ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення земельного законодавства не є підставою для відмови в порушенні кримінальної справи. Просить постанову суду скасувати, з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, прокурора на підтримку поданої апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.. 94 ч. 2 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Так, при судовому розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 було встановлено, що кримінальна справа відносно службових осіб ТОВ „Будтрейдинг” за ознаками злочинів, передбачених ст.. 197-1 ч. 1, 364 ч. 1 КК України, по факту самовільного зайняття земельної ділянки та зловживання службовим становищем при здійсненні будівництва торгівельно-розважального комплексув м. Суми по проспекту М.Лушпи, 4/1, була порушена без дотримання вимог ч. 2 ст. 94 КПК України, при відсутності підстав для порушення справи.
З постанови заступника прокурора області від 10.01.2008 року вбачається, що по даному епізоду за ознаками злочинів, передбачених ст.. 197-1 ч. 1, 364 ч. 1 КК України, відносно службових осіб ТОВ „Будтрейдинг” була порушена кримінальна справа за результатами прокурорської перевірки додержання вимог земельного законодавства в діях службових осіб ТОВ „Будтрейдинг”. На підтвердження факту самовільного зайняття земельної ділянки в постанові заступника прокурора області є посилання на додаткову угоду від 27.04.2007 року між ТОВ „Будтрейдинг” і ПП „МЖВ Будсервіс” про додаткове облаштування огорожі довжиною 136, 8 погонних метрів понад встановлену договором довжину - 508,2 погонних метрів.
На підставі акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28 серпня 2007 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області було встановлено факт самовільного зайняття площі близько 0,44 га, що є порушенням ст.. 125, 126 Земельного кодексу України і приписано ОСОБА_1 в 30-ти денний строк вчинити заходи по усуненню виявленого порушення земельного законодавства шляхом звільнення самовільно зайнятої площі, або вжиття заходів по набуттю права користування нею.
15 жовтня 2007 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області була проведена перевірка виконання вимог припису від 28.08.2007 року і за наслідками перевірки встановлено, що на виконання припису ТОВ „Будтрейдинг” укладено договір з ПП „Кадастр-С” на виконання робіт з розробки технічної документації щодо оренди додатково зайнятої земельної ділянки і порушень не виявлено.
Отже, колегія суддів вважає, що кримінальна справа відносно посадових осіб ТОВ „Будтрейдинг” за ознаками злочинів, передбачених ст.. 197-1 ч. 1, 364 ч. 1 КК України, по факту самовільного зайняття земельної ділянки та зловживання службовим становищем при здійсненні будівництва торгівельно-розважального комплексу в м. Суми по проспекту М.Лушпи, 4/1, порушена при відсутності достатніх підстав до її порушення, у зв'язку із чим посилання в апеляції прокурора про наявність законних підстав до порушення кримінальної справи за вказаним фактом, та те, що директором ТОВ „Будтрейдинг” ОСОБА_1 не вчинялися жодні дії для отримання земельної ділянки, є необґрунтованими.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає постанову суду законною і підстав для її скасування по наведеним мотивам в апеляції немає.
Тому, не знаходячи підстав для задоволення апеляції та керуючись ст.ст. 362, 377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 17 березня 2008 року, якою скасовано постанову заступника прокурора Сумської області від 10 січня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ „Будтрейдинг” за ознаками злочинів, передбачених ст. 197-1 ч. 1, 364 ч. 1 КК України, та відмовлено в порушенні кримінальної справи - залишити без зміни, а апеляцію прокурора Хярма К.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.
Головуючий О.М.Безверхий
Судді В.В.Матус
В.Ю.Рунов