УХВАЛА                                  

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року квітня 22 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

                                Головуючого:             Безверхого О.М.

                                Суддів:                        Сінашенка В.Г., Рунова В.Ю.

                                З участю прокурора:  Пасько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 квітня 2008 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника Конотопського міжрайонного прокурора від 12 березня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи про застосування недозволених методів дізнання та слідства працівниками Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області, залишено без задоволення,-

                                                           ВСТАНОВИЛА :   

     24 березня 2008 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на постанову заступника Конотопського міжрайонного прокурора від 12 березня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи про застосування недозволених методів дізнання та слідства працівниками Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області звернувся ОСОБА_1, мотивуючи її тим, що перевірка його заяви проведена однобічно та неповно.

     Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 квітня 2007 року скарга ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Конотопської міськрайонної прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи про застосування недозволених методів дізнання та слідства працівниками Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області залишена без задоволення.

     В поданій апеляції ОСОБА_1 посилається на те, що рішення суду за його скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи є однобічним і необгрунтованим, а тому просить постанову суду скасувати.    

     Заслухавши доповідача про обставини справи та доводи поданої апеляції,  думку прокурора Пасько О.В. про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція  підлягає задоволенню з таких підстав.

     Відповідно до ст.99 КПК України за відсутності підстав для порушення кримінальної справи прокурор своєю постановою відмовляє у порушенні кримінальної справи, а відповідно до ст.236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст.99 КПК України, приймає одне з передбачених данною статтею рішень.

     Розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Конотопського міжрайонного прокурора  від 12 березня 2008 року про відмову в порушеннні кримінальної справи про застосування недозволених методів дізнання та слідства працівниками Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова грунтується на матеріалах проведеної за заявою ОСОБА_1 перевірки, під час якої були дотримані вимоги ст.99 КПК України.

     Таке рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам         ст. 236-2 КПК України.

     Під час розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 березня 2008 року суд першої інстанції не звернув уваги на те, що в ході перевірки в порядку ст.315-1 КПК України заяви про застосування недозволених методів дізнання та досудового слідства у ОСОБА_1 не з'ясовано за яких обставин та ким з працівників Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області до нього застосувались недозволені методи дізнання та досудового слідства, оскільки від самого ОСОБА_1 не відібрано пояснень з цих питань, що вбачається з матеріалів перевірки.

     Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи носить загальний характер, оскільки в ній не зазначено відносно кого ж прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

     За таких обставин постанова суду не може бути визнана законною та обгрунтованою і підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 365, 366,377 КПК України, колегія суддів, -

                                                            УХВАЛИЛА :

     Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

     Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 квітня 2008 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову заступника Конотопського міжрайонного прокурора від 12 березня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи  про застосування недозволених методів дізнання та слідства працівниками Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області за відсутністю події злочину скасувати і справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

     Головуючий :

     Судді: