01.12.2011 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/10536/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді –Кучми К.С.
при секретарі –Горобець Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Електро-Пром-Буд-Сервіс» до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до адміністративного суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що ПП «Електро-Пром-Буд-Сервіс» було подано до Західно-Донбаської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2011 року, у додатку №5 якого бухгалтер підприємства помилково вказала ТОВ «Регіон Пром», як контрагента-постачальника, включивши ПДВ в сумі 721 246, 65 грн. у звітний період. У зв’язку з виявленням помилки, позивачем 10 червня 2011 року податковому органу було надано уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість, в якому бухгалтер знову припустилася помилки, цього разу замість ТОВ «Інтер-Крок» зазначивши ТОВ «Преміум-С», але відповідач не визнав даний уточнюючий розрахунок податковою звітністю. Тому 20 червня 2011 року позивач електронною поштою знову подав відповідачу уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, цього разу правильно зазначивши в додатку №5 ТОВ «Інтер-Крок», яке дійсно було постачальником позивача у березні 2011 року. Однак відповідач не визнав даний уточнюючий розрахунок податковою звітністю зазначивши, що його заповнено всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку, звітність подана не в повному обсязі.
04 липня 2011 року на адресу позивача надійшов лист від 29.06.2011 р. від відповідача, в якому повідомлялося, що уточнюючий розрахунок, який був надісланий електронною поштою 29 червня 2011 року не визнаний як податкова звітність з посиланням на п.50.2 ст.50 Податкового кодексу України, згідно якої платник податків не має права подавати уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, який на дату подання уточнюючого розрахунку перевіряється відповідним контролюючим органом.
За таких обставин, позивач вважає дії відповідача неправомірними та вимушений був звернутися до суду з даним позовом, в якому просив: визнати протиправними дії Західно-Донбаської ОДПІ, а саме невизнання як податкової звітності уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2011 року, поданого ПП «Електро-Пром-Буд-Сервіс» 29 червня 2011 року; зобов’язати відповідача прийняти до обліку поданий 29 червня 2011 року позивачем уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2011 року, як податкову звітність ПП «Електро-Пром-Буд-Сервіс», оскільки в дійсності обставин, на які посилався відповідач, відмовляючи визнати вказаний уточнюючий розрахунок з ПДВ не існувало.
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з викладених у позові підстав, просили суд його задовольнити.
У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що уточнюючі розрахунки були не визнані як податкова звітність у зв’язку з заповненням їх всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку, а останній уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2011 року було подано у період, що перевірявся податковим органом.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, свідка ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких підстав.
Судом встановлено, що 20 квітня 2011 року ПП «Електро-Пром-Буд-Сервіс» було подано до Західно-Донбаської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2011 року, у додатку №5 головний бухгалтер ОСОБА_1 вказала ТОВ «Регіон Пром» як контрагента-постачальника, включивши ПДВ у сумі 721 246, 65 грн. у звітний період. У зв’язку з виявленням вказаної помилки 14 червня 2011 року позивачем подано до відповідача уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість, в якому головний бухгалтер ОСОБА_1 ТОВ «Преміум-С» як контрагента-постачальника. Листом за вих.№17930/10/15/2 від 15 червня 2011 року Західно-Донбаська ОДПІ повідомила керівника ПП «Електро-Пром-Буд-Сервіс» про те, що уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість за березень 2011 року не визнаний як податковий, тому що його заповнено всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку: звітність подана не в повному обсязі (подання додатків без основної декларації або відсутність обов’язкових додатків). /а.с.25/.
Тому 20 червня 2011 року позивач електронною поштою знову подав відповідачу уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, цього разу зазначивши в додатку №5 ТОВ «Інтер-Крок». Листом за вих.№185990/10/15/2 від 21 червня 2011 року Західно-Донбаська ОДПІ повідомила керівника ПП «Електро-Пром-Буд-Сервіс» про те, що уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість за березень 2011 року не визнаний як податковий, тому що його заповнено всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку: звітність подана не в повному обсязі (подання додатків без основної декларації або відсутність обов’язкових додатків). /а.с.32/.
Після чого, позивач 29 червня 2011 року знову подав відповідачу уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2011 року. Рішенням Західно-Донбаської ОДПІ від 29.06.2011 року №19399/10/15/2 уточнюючий розрахунок позивача за березень 2011 року не визнаний як податкова звітність з посиланням на п.50.2 ст.50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, а саме: платник податків не має права подавати уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, який на дату подання уточнюючого розрахунку перевіряється відповідним контролюючим органом. /а.с.44/.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Наказом ДПА України від 25.01.2011 р. №41 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в МЮУ від 16.02.2011 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2011 року за №197/18935 затверджені форми податкової звітності з податку на додану вартість та Порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ.
Відповідно до п.46.1. ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов’язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Додатки до податкової декларації є її невід’ємною частиною.
Згідно п.48.1. ст.48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.
Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов’язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.
Пункт 48.3. ст.48 Податкового кодексу України визначає перелік обов’язкових реквізитів податкової декларації, а саме: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий І період, за який подається податкова декларація: звітний (податковий період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування і прізвище, ім’я, по-батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Крім того, податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку.
Згідно п.48.7. ст.48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.
Відповідно до п.2 розділу ІV Порядку внесення змін до податкової звітності за результатами самостійного виявлення помилок здійснюється у порядку, визначеному ст.50 розділу ІІ Податкового кодексу України.
У відповідності до п.50.1. ст.50 ПК у разі, якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобов’язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Відповідно до п.3 розділу ІV Порядку у разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку чи декларації, до якої включені уточнені показники, повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію, щодо уточнених показників.
Проте, відповідно до п.201.6. ст.201 Податкового кодексу України - податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов’язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.
Відповідно до п.201.1. ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна, яка надається покупцю має містити в обов’язковому порядку повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи зареєстрованої, як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг та податковий номер платника податку.
Реєстр є основою для відображення зведених результатів обліку в податкових деклараціях з податку на додану вартість.
Так судом встановлено, що при наданні до податкової інспекції уточненої податкової звітності ПП «Електро-Пром-Буд-Сервіс» неодноразово змінювались контрагенти, а саме, в уточненій податковій звітності від 10 червня 2011 року в розділі ІІ «Податковий кредит» у графі постачальник, постачальника ТОВ «Регіон Пром» (ІПН 37458042306) було змінено на постачальника ТОВ «Преміум-С» (ІПН 340129218196), в уточненій податковій звітності від 20 червня 2011 року в розділі ІІ «Податковий кредит» у графі постачальник, постачальника ТОВ «Преміум-С» (ІПН 340129218196) було змінено на постачальника ТОВ «Інтер Крок» (ІПН 332524413052). Договір купівлі-продажу товару від 01 березня 2011 року №1/03 у м.Львові, між ТОВ «Інтер Крок» та ПП «Електро-Пром-Буд-Сервіс», який був підписаний в.о.директора ПП «Електро-Пром-Буд-Сервіс» ОСОБА_1, на останній сторінці договору в розділі «Реквізити сторін» замість ТОВ «Інтер Крок» міститься назва ТОВ «Регіон Пром», хоча договір скріплений печаткою ТОВ «Інтер Крок». /а.с.100, 101, 148, 149/.
Відповідно до п.50.2. ст.50 Податкового кодексу України платник податків не має права подавати уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, який на дату подання уточнюючого розрахунку перевіряється відповідним контролюючим органом (редакція Податкового Кодексу станом на 29.06.2011 р.).
Також, у разі якщо платник податків подає уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, що перевірявся, відповідний контролюючий орган має право на проведення позапланової перевірки платника податків за відповідний період.
Позивачу неодноразово направлялися листи про надання пояснень та їх документального підтвердження за березень 2011 р. Жодної відповіді до 21.06.2011 р. від підприємства ПП «Електро-Пром-Буд-Сервіс» до Західно-Донбаської ОДПІ не надходило, доказів зворотного під час судового розгляду позивачем надано не було.
Відповідно до п.п.78.1.1. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Також судом встановлено, що працівниками Західно-Донбаської ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Електро-Пром-Буд-Сервіс» з питань визначення податкових зобов’язань та податкового кредиту за березень 2011 року, у зв’язку з надходженням відомостей від ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова, щодо перевірки ТОВ «Регіон Пром», за результатами перевірки підприємства, встановлено ознаки нікчемних правочинів між ТОВ «Регіон Пром» та контрагентами – покупцями на загальну суму 16 321 509, 00 грн., в тому числі по ПП «Електро-Пром-Буд-Сервіс» - на 721 246, 65 грн.
Станом на 09 червня 2011 року та дату оскаржуваного рішення Західно-Донбаської ОДПІ ПП «Електро-Пром-Буд-Сервіс» знаходилось в обліковому стані 9, тобто державному реєстратору направлено повідомлення про відсутність суб’єкта господарювання за місцезнаходженням.
04.07.2011 р. до Західно-Донбаська ОДПІ від ПП «Електро-Пром-Буд-Сервіс» надійшло заперечення до акта перевірки (вх.№ 25075/10 від 04.07.2011 р.).
Відповідно до п.86.7. ст.87 у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п’яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п’яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв’язку з необхідністю з’ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.
У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, орган державної податкової служби зобов’язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.
Участь керівника відповідного органу державної податкової служби (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов’язковою. Такі заперечення є невід’ємною частиною акта (довідки) перевірки.
Відповідь на заперечення відповідачем направлено поштою з повідомленням про вручення №20402/10/23/1 від 11.07.2011 р. (дата отримання позивачем - 13.07.2011 р.). Отже, в період 24.06.2011р. по 13.07.2011 р. тривало узгодження акта перевірки. Таким чином, посилання позивача на те, що станом на 29.06.2011 р. період березня 2011 р. перевірений податковим органом є необґрунтованим.
Також судом встановлено, що відповідно до п.11.4 Порядку ведення реєстру визначено: у разі якщо дані документа включаються до уточнюючих розрахунках за звітний період, до виду документа додається літера «У» (наприклад, ПН - податкова накладна, ПНУ - податкова накладна, яку включено до уточнюючих розрахунків). Жодних записів відповідно до реєстру отриманих податкових накладних за червень 2011 р. в якому подавався відповідний уточнюючий розрахунок підприємством ПП «Електро-Пром-Буд-Сервіс» за березень 2011 р. не вносилось.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Підстав звільнення від доказування сторонами не заявлено, судом не встановлено. Надані позивачем докази та обґрунтування позову не доведені в судовому засіданні. Відповідачем доведено правомірність своїх дій, що стосуються предмету позову. Факти, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини підтверджуються наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами. Вказане є підставою для відмови у задоволенні позову.
Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалена постанова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову Приватного підприємства «Електро-Пром-Буд-Сервіс» до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.
Повний текст постанови складено 18 жовтня 2011 року
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >К.С. Кучма
< Текст >