справа № 2-1065/11

           справа № 2/104/73/12

                                                                                   РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

              11 січня  2012 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:  

        головуючого                                                               - судді  Куртлушаєва М.І.,

        при секретарі                                                -            Клімовій Ю.О.

              розглянувши без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Багатівської сільської ради Білогірського району АР Крим, третя особа: Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

                                                                                 ВСТАНОВИВ:

               ОСОБА_2  звернулася до суду з позовом до Багатівської сільської ради Білогірського району АР Крим, третя особа: Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим про визначення додаткового строку в три місяці для подачі  заяви про прийняття спадщини після  смерті  ОСОБА_3, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме -  земельна частка (пай), що підтверджується сертифікатом про право на земельну частку (пай) серії КМ № 0127635, який був виданий йому на підставі рішення Білогірської райдержадміністрації від 08 жовтня 1996 року №408-р в розмірі 3,67 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, що  перебуває у колективній власності КСП «Горний», членом якого він являвся. Після смерті  ОСОБА_3 ніхто  свого права на спадщину не заявляв, що підтверджується копією Витягу нотаріальної контори зі спадкового реєстру. Про існування сертифікату про  право на земельну частку (пай) вона дізналася лише у квітні  2011 року  від своєї внучатої племінниці, яка знайшла сертифікат серед документів. Крім того, зазначила, що  з 2000 року  у неї виявлено захворювання раку, у зв’язку з чим проходила декілька процедур по лікуванню цієї хвороби.  Виходячи з викладеного  просить визнати причину пропуску строку  поважною та надати  додатковий строк  для подачі нею  заяви про прийняття спадщини.  

Позивачка у судове засідання не з’явилася, але надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с. 28-29).  

 Представник відповідача у судове засідання не з’явився, але надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність  щодо  позовних вимог не заперечує. (а.с. 27)

 Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, але надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, щодо позовних вимог не заперечує (а.с. 26).

           Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю  сторін на підставі наявних  у ній даних  і доказів.

              Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, суд вважає за можливе, відповідно до  статті 197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом.

            Дослідивши матеріали справи суд дійшов  висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.  

        Судом було встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3 (а.с.7), який був чоловіком позивачки, що підтверджується  свідоцтвом про шлюб /а.с.6/. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) площею 3,67 га в умовних кадастрових гектарах, яка розташована в сілі Черемисівка  Білогірського району  АР Крим відповідно до сертифікату  про право на земельну частку (пай) серії КМ №0127635,  виданого  на підставі рішення Білогірської райдержадміністрації від 08 жовтня 1996 року №408-р, (а.с.8). Згідно витягу  із спадкового реєстру  даних щодо звернень з приводу  прийняття спадщини  після смерті  ОСОБА_3 не має (а.с. 14).

   Відносно поважності пропуску строку звернення  з заявою про прийняття спадщини, позивачка посилається на те, що про існування сертифікату про право власності на земельну частку (пай) вона дізналася  лише  у квітні 2011 року. Також зазначила, що з 2000 року  у неї виявлено захворювання раку, у зв’язку з чим проходила декілька процедур по лікуванню цієї хвороби, що  підтверджується медичними довідками, які свідчать про  знаходження позивачки на лікуванні  тільки у  2004 році.  (а.с. 15).  

    Згідно з пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким  із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

    Отже, за змістом вказаної норми, Цивільний кодекс України 2003 року застосовується до спадщини, яка відкрилася, але  була прийнята спадкоємцями після 1 січня 2004 року; якщо прийнята до 1 січня 2004 року – застосовується ЦК Української РСР  в редакції 1963 року.

  Статтею 548 ЦК Української РСР /в ред. 1963 року/  встановлено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, яким згідно з ч.525 цього Кодексу є день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим –день, зазначений в ст.21 ЦК Української РСР 1963 року.

    За змістом  частин  1,2 ст. 549 цього Кодексу спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, як у разі подання ним у шестимісячний строк відповідної заяви до державної нотаріальної контори, так і в разі  фактичного його вступу в управління або володіння спадковим майном, що означає можливість спадкоємця мати майно у своєму віданні, вчинення ним відповідних  дій стосовно  зазначеного майна до  закінчення шестимісячного строку з часу відкриття спадщини. Особи,  для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців.

Прийняття частини спадкового майна означає прийняття спадщини в цілому.

Відповідно до статті 550 ЦК Української РСР /в ред. 1963 року/ строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина  може бути прийнята  після закінчення зазначеного строку і без  звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину. У цих випадках, якщо спадкове майно було  прийняте іншими спадкоємцями або перейшло до держави, спадкоємцеві, що пропустив зазначений строк, передається лише  з належного йому майна, яке збереглося в натурі, а також кошти, виручені від реалізації решти належного йому майна.

Зважаючи на те, що  в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін, даних щодо юридичної обізнаності  особи, суд приходить до висновку про відсутність поважності причин пропущення позивачкою строку для прийняття спадщини.

Згідно роз’яснень, викладених в абзаці 6 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7  від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує  поважність  причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, які  пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.                                                                          

  Натомість, з урахуванням вищезазначеного  позивачкою не надані відповідні докази щодо наявності  поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилася у 2001 році,  а тому суд не убачає підстав для задоволення позову.

            На підставі ст.ст. ст. 548-550  ЦК Української РСР /в редакції 1963 року/, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 214-215  ЦПК України,  суд  -

В И Р І Ш И В:

              позов  ОСОБА_2 до  Багатівської сільської ради Білогірського району АР Крим, третя особа: Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим про визначення додаткового строку в три місяці для подачі  заяви про прийняття спадщини після  смерті  ОСОБА_3, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  –залишити без задоволення.

              Рішення суду  може бути оскаржено до Апеляційного суду АР  Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення  судового рішення.

                    Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:   /підпис/  З оригіналом згідно.                                       М.І. Куртлушаєв              секретар:         

Рішення   не  набрало  законної сили.  

Суддя Білогірського районного суду АР Крим М.І. Куртлушаєв              секретар: