ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

                 АДРЕСА_1.

Відповідач: ПП фірма “Емия”, 54034, м.Миколаїв, пр.Миру, 1-Б.

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № НОМЕР_1, ОСОБА_1

Від відповідача: Калаянов В.І., Апісарєв С.О., дов. № б/н від 12.03.2006р.

Про: перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 05.05.2006р. по справі № 10/118/06 за нововиявленими обставинами. 

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.05.2006р. по справі № 10/118/06 в задоволені позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ПП фірми «Емия»про визнання дійсним договору купівлі-продажу приміщення магазину НОМЕР_2, розташованого у торговельному комплексі “ІНФОРМАЦІЯ_1” по АДРЕСА_2, укладеного між сторонами 06.09.2002р., було відмовлено.

          У поданій суду заяві № б/н від 11.05.2006р. позивач клопоче переглянути вказане рішення за нововиявленими обставинами, зазначаючи на те, що у відношенні посадових осіб ПП фірми «Емия»порушено кримінальну справу за фахом зловживання службовим становищем та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, в особливо великих розмірах, що має бути підставою для скасування рішення від 05.05.2006р. та зупинення провадження у справі за приписами ст. 79 ГПК України з надсиланням матеріалів справи до органів прокуратури.

          Статтею 112 ГПК України передбачено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

          Прийняті прокуратурою Миколаївської області відповідні Постанови від 20.04.2006р. та від 28.04.2006р. не можуть кваліфікуватись як нововиявлені обставини по даній справі, оскільки за їх змістом не вбачається належність саме позивача до підстав порушення відповідних кримінальних справ у відношенні посадових осіб відповідача, та крім того, приймаючи рішення, суд виходив з того, що сторонами були порушені вимоги законодавства щодо дотримання істотних умов договору купівлі-продажу, грошового еквіваленту правочину, дотримання встановленої форми відповідної угоди та відсутності доказів, підтверджуючих викладені позивачем по справі обставини, у зв'язку з чим сама суть спору по справі № 10/88/06 не може бути пов'язана з порушеними кримінальними справами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 112, 114 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          В задоволені заяви про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 05.05.2006р. по справі № 10/118/06 відмовити.

2.          Рішення господарського суду Миколаївської області від 05.05.2006р. по справі № 10/118/06 залишити без змін.