"09" грудня 2011 р.

                                                  Справа №2-273/11

РІШЕННЯ

     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            (заочне)

9 грудня 2011 року                                                                                              с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьора О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Єднання»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

КС «Єднання», звернулося до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що позичальниками не виконуються взяті на себе зобов’язання згідно кредитного договору №2228, укладеного між ними 09.07.2009 року та договору поруки №2228а, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 31.08.2011 року складає відповідно 2978,64 гривень, із них 1944,28 грн., - основної суми, 1034,36 - відсотків по кредиту.

В обґрунтування КС «Єднання»посилається на те, що відповідно до вищевказаного договору відповідачу, ОСОБА_1, як позичальнику був наданий кредит в розмірі 4100 грн. на матеріальні потреби, терміном на 12 місяців. Згідно з договором відповідач зобов'язувався сплачувати відсотки за користування кредитом згідно графіку, який є невід’ємною частиною Кредитного договору.

Виниклою заборгованістю створено загрозу невиконання відповідачем своїх зобов'язань, а тому Кредитна спілка відповідно до умов договору просить  стягнути заборгованість кредиту, відсотки за користування кредитом.

Представник позивача, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду цивільної справи, в судове засідання не з’явилася, не повідомивши про причини своєї неявки. Однак на адресу суду від Голови правління КС «Єднання»ОСОБА_3, надійшло клопотання, із проханням стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2М,. суму понесених витрат в розмірі 197 грн. 40 коп. пов’язаних з поданням оголошення в газету «Вінниччина»з метою явки відповідачів до суду (35,36).

Відповідачі, які були викликані до суду через оголошення в пресі, повідомлені таким чином про день, час та місце розгляду справи (а.с. 34), в судове засідання не з’явилися, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Частиною 9 статті 74 ЦПК України визначено, що з опублікуванням оголошення в пресі про виклик в суд відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини своєї неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 09.07.2009 року між КС «Єднання»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2228, згідно якого Позичальнику в тимчасове користування надано кредит в розмірі 4100 грн. на матеріальні потреби, терміном на 12 місяців (6,7), що письмово підтверджено розпискою від 09.07.2009 року (7).

В забеспечення виконання договору було укладено договір поруки за №2228 від 09.07.2009 року з ОСОБА_2, який взяв на себе зобов’язання повністю відповідати по договору кредиту укладеного з ОСОБА_1 (а.с. 9).

Сторони домовлялись про щомісячну сплату по кредиту та відсоткам згідно графіку, який є невід’ємною частиною Кредитного договору п.4.1 (а.с. 5).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В порядку досудового урегулювання з метою своєчасного виконання сторонами умов Кредитного договору позивач неодноразово звертався до відповідачів з досудовим попередженням про порушення умов договору відповідачами (а.с. 13-16), однак відповідачі на попередження не реагували.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ст. 526, 530, ч. 2 ст. 651, ч. 5 ст. 653 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки.

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідачі не виконали свої зобов'язання щодо погашення кредиту, що є істотним порушенням договору кредиту, укладеного між сторонами, оскільки КС «Єднання»внаслідок такого порушення позбавлене можливості отримати суму кредиту та суму відсотків за користування даним кредитом, на що позивач розраховував при укладенні договору, суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача заборгованість кредиту, відсотки за користування кредитом. Крім цього, на користь КС «Єднання»із відповідачів слід стягнути солідарно судові витрати, понесені ним при зверненні до суду: судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 гривень витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи, та до суми судових витрат понесених по даній справі, додатково стягнути суму витрачену в розмірі 197 грн. 40 коп., пов’язану з поданням оголошення в газету «Вінниччина»з метою явки відповідачів до суду .

На підставі ст., ст.525, 526, 530, 538, 549- 551, 554, 611, 614, 651, 653, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 79, 88,  212-215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КС «Єднання»членів ВАТ «Могилів – Подільський машзавод»борг за Кредитним договором в розмірі 2978 (дві тисячі дев’ятсот сімдесят вісім) гривень 28 копійок.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Єднання»членів ВАТ «Могилів –Подільський машзавод» судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду: 51 (п’ятдесят одна) гривня державного мита, а також 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.

Додатково стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Єднання»членів ВАТ «Могилів – Подільський машзавод»витрати в сумі 197 (сто дев’яносто сім) гривень 40 копійок, пов’язані з поданням оголошення в газету «Вінниччина».  

Відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя:                                                                                                     Суперсон С.П.