АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2392/2006

УХВАЛА

20 вересня 2006 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого судді       Свинцової Л.М.

Суддів:                             Карташова О. Ю., Савченко В. О.

при секретарі:                  Подколзіній Є.В.,

розглянувши клопотання прокурора м. Ровеньки Скляріва Г.Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого Ровеньківського міського суду Луганської області від 12 квітня 2006 року у цивільній справі за позовом житлово-комунального підприємства "Надія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання втратившими право на користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до житлово-комунального підприємства "Надія" про визнання права на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого Ровеньківського міського суду Луганської області від 12 квітня 2006 року позов житлово-комунального підприємства "Надія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання втратившими право на користування житловим приміщенням був задоволений частково, зустрічний позов ОСОБА_2 до житлово-комунального підприємства "Надія" про визнання права на користування житловим приміщенням був задоволений повністю.

26 червня 2006 року до суду надійшло клопотання прокурора м. Ровеньки Скляріва Г.Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, в якому прокурор посилався на те, що в судовому засіданні при ухваленні рішення від 12 квітня 2006 року були порушені інтереси держави в особі Державного підприємства "Ровенькиантрацит" та 16 громадян, що перебувають на квартирному обліку, що відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" є підставою для представництва прокуратурою їх інтересів у суді та згідно ст.121 Конституції України покладає на прокуратуру обов'язок звернутися за захистом інтересів держави до суду.

Прокурор був відсутній в судовому засіданні під час розгляду даної справи, а тому про ухвалення рішення суду від 12.04.2006 року дізнався тільки 22.06.2006 року після надходження до прокуратури звернення ОП "Шахтоуправління "Ровеньківське" ДП "Ровенькиантрацит"

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заявник вказав, що причиною пропуску строку є те, що до участі у справі не залучено відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ровеньківського MB УМВС України щодо прав та обов'язків якого судом ухвалено рішення. Про ухвалене рішення у справі прокурору стало відомо тільки 22.06.2006 року, тобто після спливу строку для апеляційного оскарження рішення.

За таких обставин судова колегія палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області, прийшовши до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду пропущено прокурором з поважних причин, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора м. Ровеньки Скляріва Г.Г. про поновлення строків для апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга прокурора міста Роженьки відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 73 294, 295, 297 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора м. Ровеньки Скляріва Г.Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого Ровеньківського міського суду Луганської області від 12 квітня 2006 року у цивільній справі за позовом житлово-комунального підприємства "Надія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання втратившими право на користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до житлово-комунального підприємства "Надія" про визнання права на користування житловим приміщенням.

Прийняти апеляційну скаргу прокурора міста Ровеньки на рішення місцевого Ровеньківського міського суду Луганської області від 12 квітня 2006 року до розгляду апеляційним судом Луганської облас