справа №2-1206/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого- судді Супрун Г.Б.
при секретарі- Демченко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги за період з 01.11.2006р. по 01.11.2007р. в сумі 3907,79 грн. Зазначає, що відповідач ОСОБА_1є власник квартири, з нею зареєстровані члени сім»ї, і відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями , затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572 , наймачі,власники квартир багатоквартирних будинків зобов»язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В порушення вищезазначених норм відповідачі не вносять платежі по утриманню будинку та прибудинкової території згідно встановлених норм та платежі за спожиті комунальні послуги, чим наносить значні матеріальні збитки. Просить стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати в розмірі 81 грн.
В судовому засіданні представник позивача Цвілій І.В. позов підтримав, збільшив вимоги , просить стягнути заборгованість за комунальні послуги за період з 1.11.2006р. по 1.05.2008р. в сумі 4191,43 грн.
Відповідач ОСОБА_2, і він же представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що договір про надання комунальних послуг позивач з ними не укладав, чим порушує вимоги чинного законодавства і їх права. Додав, що послуги надаються, але неякісні, батареї взимку були холодні, тому він не має підстав оспорювати надані послуги, оскільки відсутній договір. Але він не відмовляється сплачувати комунальні послуги тільки після укладення з ним відповідного договору.
Відповідачка ОСОБА_3 в судлве засідання не з»явилась, про день тач час розгляду справи повідомлена належно, причини неявки не відомі, тому суд вважає слухати справу за її відсутності.
Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, представника ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено, відповідач ОСОБА_1 є власник АДРЕСА_1, в якій також зареєстрований її син ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3(а.с.6 )
Після уточнення позовних вимог з урахуванням наданих розрахунків заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.1.2006р. по 01.05.2008р. становить 4191,43 грн.
Відповідачі порушують вимоги ст. 162 ЖК України, згідно якої плата за користування жилим приміщенням та за комунальні послуги вноситься у строки, визначені угодою та за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відсутність самого договору про надання комунальних послуг не є підставою для відмови в позові, оскільки відповідачі фактично отримують надані комунальні послуги і не відмовляються від них.
Враховуючи наведене суд вважає,що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 51 грн. держмита та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
Керуючись ст.156,162, ЖК України, ст.10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України,суд,
Вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно на користь комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги з 01.11. 2006р. по 01.05.2008р. в сумі 4191,43 грн., а також судові витрати в сумі 81 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду м.Києва через Печерський райсуд м.Києва.
Суддя: