справа № 2-745/11                                                                                                                    

                                                                     ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я

         І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року Білогірський  районний суд   Автономної Республіки Крим у  складі:

головуючого  -                                      судді     Куртлушаєва М.І.,

                             при секретарі -                                                    Клімовій  Ю.О.,

           розглянувши без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна,

                                                                                  ВСТАНОВИВ:

            позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_3, про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку с господарсько-побутовими будівлями, загальною площею –87,5 кв.м, житловою площею –43,1 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

          Свої вимоги мотивувала тим, що шлюб між нею та  відповідачем  був зареєстрований  - 26 вересня 1987 року, який був розірваний -  23 вересня 1998  року, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Під час шлюбу з відповідачем вони придбали житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за вказаною адресою. Право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі  договору купівлі-продажу від 10.05.1993 року, що  підтверджується повідомленням  №19893 від 15.08.2011 року СМ БРТІ та технічним паспортом на  нерухоме майно.

          Позивачка у судове засідання не з’явилася, але надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с.25).

         Відповідач у судове  засідання не з’явився,  хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив (а.с.23).

         Зі згоди позивачки, дотримуючись вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд по даній справі та ухвалити заочне рішення.

       Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з’ясування  прав і взаємовідносин сторін.

          Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, суд вважає за можливе, відповідно до  статті 197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом.

         Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов  висновку про задоволення позовних вимог  з  наступних підстав.

  Судовим розглядом було встановлено, що сторони 26 вересня 1987 року  між собою уклали шлюб, який був розірваний -  23 вересня 1998  року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1 (а.с. 6,7).  Під час шлюбу відповідачем  згідно договору купівлі-продажу від 10 травня 1993 року був придбаний у Агрофірми –колгосп «Перемога» житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями,  загальною площею –87,5 кв.м., житловою площею - 43,1 кв.м., який  розташований за адресою: АДРЕСА_1. Реєстрація права власності підтверджується  повідомленням  №19893 від 15.08.2011 року СМ БРТІ та технічним паспортом на вказане нерухоме майно. (а.с.8,9,10,12-15).   

            Дійсна вартість даного  житлового будинку  –складає 294679,92 гривень,  згідно  повідомлення № 19893 від 15.08.2011 року Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації.(а.с.8). Відповідно вартість  Ѕ  частки вказаного будинку складає –147339,96 гривень.              

             Рішенням виконавчого комітету Ароматнівської сільської ради Білогірського району АР Крим № 86 від 25.10.2001 року зазначеному  домоволодінню присвоєний  АДРЕСА_1.

        Частина 1 ст. 60 ЦПК України передбачає, що  кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Будь-яких заперечень  з приводу позовних вимог  відповідач не надав.

        Згідно ч.1 ст. 60 СК України, -  майно, набуте подружжям під  час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

         Будь-яких заперечень  щодо  позовних вимог  відповідач суду не надав.

          Відповідно ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

            Разом з тим ч.3 ст. 368 ЦК України передбачає, що майно,  набуте подружжям за час шлюбу,  є їхньою  спільною  сумісною   власністю,  якщо  інше  не  встановлено  договором  або законом.

            З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги знайшли  своє підтвердження, оскільки факт  придбання відповідачем  спірного будинку під час шлюбу з позивачкою відповідає     змісту договору  купівлі-продажу, а тому вимоги  позивачки є  цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.    

         На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 368 ЦК України, ст.ст. 60, 70 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 15, 60,214-215 ЦПК України  суд, -

                                                                                 В И Р І Ш И В:  

 позов задовольнити.

                              Визнати за  ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку житлового будинку, загальною площею –87,5 кв.м, житловою площею –43,1 кв.м., з господарсько-побутовими будівлями:  літера «Б»- сараю,  літера «В»- сараю, літера «Г»- підвалу, входу в підвал, літера «Т»- туалету, споруди,  який розташований за адресою: АДРЕСА_1.           

    Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.

             Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                            Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив  за письмовою заявою  відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  копії судового рішення.

                            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий:  /підпис/ З оригіналом згідно.                                     М.І. Куртлушаєв  секретар:

Рішення   не набрало законної сили.          

Суддя Білогірського  районного  суду

Автономної Республіки    Крим М.І.  Куртлушаєв  секретар: