19.12.2011    

Справа №   2-869/11  

Номер провадження  2/2208/755/12

ДО Д А Т К О В Е      Р І Ш Е Н Н Я

     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 січня 2012  року           

Кам’янець-Подільський міськрайонний  суд Хмельницької області в складі:

головуючого   судді Бориславського В.М.,

при секретарі Чекашкіній О.Л.,

розглянувши в порядку статті 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янці-Подільському справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розподіл  спадкового майна в натурі  та встановлення порядку користування   земельною ділянкою,

                                                  В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом  до  ОСОБА_2  про виділ  у натурі  частки із  майна,  що є  у спільній частковій власності  та  встановлення   порядку користування земельною ділянкою,    вказуючи на те,  що їй згідно свідоцтва  про право  на спадщину за заповітом належить 1\2  частина  будинковолодіння  АДРЕСА_1. Іншу  частину      будинковолодіння   успадкувала  ОСОБА_2  Між  нею та відповідачкою також існує спір щодо   користування закріпленою  за будинковолодіннямземельною ділянкою, а від так просила,  виділити їй   у натурі  частку   із  майна,  що є  у спільній частковій власності та встановити порядок користування  земельною ділянкою. Для встановлення варіантів виділу  часткиу натурі  та встановлення поряду користування  земельною ділянкою просила призначити будівельно-технічну  експертизу.

Рішенням Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 19 грудня 2011 року  позов ОСОБА_1  задоволено  частково,  виділено  ОСОБА_1  в натурі  згідно  першого варіанту будівельно-технічної експертизи № 42\11 від  31 жовтня 2011 року1\2 частку  із  будинковолодіння№ АДРЕСА_1, а саме   кімнати,   площами :  5,5кв.м.;  5,1кв.м.;   11,2кв.м.;  6,2кв.м.;  7,9кв.м.; 3,8 кв.м. та  встановлено порядок користування  земельною  ділянкою, площею 0,0517 га. в будинковолодінні№ АДРЕСА_1 згідно  цього ж  варіанту  висновків судової будівельно-технічної експертизи.Як свідчать  дані   першого варіанту висновків зазначеної  будівельно-технічної експертизи,  існує невідповідність у грошовому виражанні  часток співвласників будинковолодіння,   а відтак   першому співвласнику 1\2  частини  необхідно компенсувати другому співвласнику 1/2   частини –2984 грн.

При винесені  зазначеного   рішення  судом  не було  ухвалено рішення  щодо  компенсації різниці вартості часок у спірному будинковолодінні  № АДРЕСА_1.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може ухвалити  додаткове рішення, якщо стосовно  якої-небудь  позовної вимоги,  з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,  не ухвалено рішення.

          Сторони в судове засідання  не з’явились,  про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином,  однак  їх  присутність  у відповідності  частини 3 статті 220 ЦПК України не є обов’язковою.

Дослідивши матеріали цивільної справи ,  суд вважає, що  по даній  цивільні  справі слід ухвалити  додаткове рішення з наступних підстав.

При проведенні будівельно-технічної експертизи № 42\11 від  31 жовтня 2011 року було встановлено невідповідність у грошовому виражанні  часток співвласників будинковолодіння № АДРЕСА_1,   а відтак  згідно першого варіанту щодо виділення  часток в натурі у спірному будинковолодінні  першому співвласнику 1\2  частини,  тобто ОСОБА_1    необхідно компенсувати другому співвласнику 1/2   частини –ОСОБА_2  різницю вартості  частки в сумі 2984 грн.

З  приводу  даних обставин  сторонами давались пояснення та   досліджувались письмові докази.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що  судом  виділення часток в натурі було проведено  відповідно   до першого варіанту висновків експертизи,  згідно якого ОСОБА_1  була виділена в натурі 1\2  частка в будинковолодіння, площа якої  перевищую площу 1\2 частки  виділеної ОСОБА_2, а відтак  різниця вартості  підлягає стягненню з позивачки на користь  ОСОБА_2

На підставі виклеєного, керуючись  п. 1  ч. 1 ст. 220  ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В  :

Доповнити рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від  19 грудня  2011 року  у справі за позовом    ОСОБА_2 про  розподіл  спадкового майна в натурі  та встановлення порядку користування   земельною ділянкою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості частки   в будинковолодінні № АДРЕСА_1  в розмірі  2984 грн.

  На рішення суду може бути подана  апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької  області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області на протязі   десяти днів з дня одержання копії рішення суду.                    

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    В.  М.  Бориславський