УХВАЛА Іменем України

13 вересня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:    Берзіньш B.C.

Суддів:      Іващенко В.В.,

Летягіної О.В.,

при секретарі                    Дермоян Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- державна архітектурно-будівельна комісія м.Ялта, про знесення гаража за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа- державна архітектурно-будівельна комісія м.Ялта, про знесення гаража. Вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_3 самочинно збудував гараж на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 що суттєво порушує права позивачів як власників квартири НОМЕР_1 вищевказаного будинку. Цей гараж збудовано відповідачем без дозвільних документів та згоди позивачів, з порушенням протипожежних норм та перешкоджає позивачам користуватися прибудинковою територією для сушіння білизни.

В суді першої інстанції позивачі підтримали позовні вимоги; відповідач позов не визнав, посилаючись на використання навісу літ. «Ц», належного власнику кв.НОМЕР_2 цього будинку, та відсутність у нього гаража на вказаній позивачами прибудинковій території.

Рішенням суду від 21.06.2006р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 таОСОБА_2 просять рішення суду скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд виходив із необгрунтованності та недоведеності позовних вимог. Такі висновки суду узгоджуються з матеріалами справи і не суперечать положеннями чинного законодавства.

Відповідно до положень ст.ст. 10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; кожна

Справа № 22-ц-5815/2006                           Головуючій першої інстанції Романенко В.В.

Доповідач : Берзіньш B.C.

сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може грунтуватися на припущеннях. Статтею 15 ЦК України передбачено, що особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

По справі встановлено, що позивачі проживають у кв.НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1, а відповідач- у НОМЕР_3 цього будинку. Будинок розташований на земельній ділянці, належній Ялтинській міській раді. За зазначеною адресою на прибудинковій території згідно з довідкою БТІ м.Ялта(а.с.31), знаходиться навіс під літ.«Ц», належний до кв.НОМЕР_2 цього будинку, яким, зі згоди власника квартири НОМЕР_2, користується відповідач по справі.

Заявляючи позов про порушення своїх прав і знесення самочинно збудованого відповідачем гаражу, позивачі не надали суду доказів того, що такий гараж ним збудовано.

Посилання апелянтів в підтвердження своїх доводів на фотографії, розміщені на а.с.5-6,25-27, не можуть бути взяті до уваги, оскільки не містять в собі достовірних даних про відношення до предмету доказування та про особу, яка збудувала ці будівлі. Відповідно до повідомлень КП РЕО-3, Ялтинського міськвиконкому та МВК Ялтинського міськвиконкому(а.с. 15,32,33) самочинних будівель, крім навісу до житлового будинку АДРЕСА_1 збудованого власником кв.НОМЕР_2 цього будинку, не виявлено.

Посилання на розгляд справи у відсутність 3-ї особи та без допиту свідків не можуть бути взяті до уваги, оскільки відповідно до ст.11ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на свій розсуд. Статтею 303ч.2 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд досліджує докази, в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, проте такого клопотання апеляційна скарга не містить, і суду апеляційної інстанції не заявлялось.

Відповідно до ст.ст.303,308 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Спір судом розглянуто в межах заявлених вимог і на підставах наданих особами, які беруть участь у справі, доказів. Оспорюючи висновки суду, апелянти не надали доказів, які б їх заперечували. Підстав для скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,308 Цивільного процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення   Ялтинського міського суду   Автономної Республіки Крим від 21     

червня 2006 року- залишити без змін.                                                                        Ухвала набирає  законної сили  з  моменту проголошення  і  може  бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців