Справа № 11-1410/11

Провадження №11/290/47/12                                                                                                  Категорія:  

Головуючий у суді 1-ї інстанції  Чернюк І.В.                                                              

Доповідач :   Кривошея

                       АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                           УХВАЛА

                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року                                                                                       м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого –судді   Кривошеї А.І.

суддів: Слободяна К.Б. та Мішеніної С.В.

за участю прокурора Кузьміна С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 08.11.11р. якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 09.09.11.

Згідно постанови суду, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову Староміського райсуду м. Вінниці від 09.09.11р. надійшла до суду 31.10.11р., з пропуском семиденного строку на оскарження постанови. Причини ж пропуску строку суд вважав не поважними. ОСОБА_3 отримав копію постанови 17.10.11р., та з цього дня рахується строк оскарження постанови, тоді як скарга адвоката подана з порушенням цього строку – 31.10.11.

В своїй апеляції адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 08.11.11р. та відновити пропущений строк на оскарження постанови суду від 09.09.11р. в зв’язку з  тим, що суд невірно визнав причини пропуску строку неповажними.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи в межах апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задовольнити.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_3 отримав копію постанови від 09.09.11 - 17.10.11 (а.с. 38), апеляція адвоката ОСОБА_2 в його інтересах, згідно поштового штемпеля на конверті, подана 20.10.11 –на третій день з дня отримання ОСОБА_3 копії постанови.

Відповідно до ст. 89 ч. 5 КПК України строк не вважається пропущеним, коли скаргу, або інший документ здано до закінчення строку на пошту, а тому апеляція ОСОБА_2 подана у строк, а рішення суду не ґрунтується на законі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 353, 365, 366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляцію адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 08.11.11р., в частині відмови в задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Староміського райсуду м. Вінниці від 09.09.11р. –скасувати.

Відновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови Староміського райсуду м. Вінниці від 09.09.11р. та визнати його апеляцію в інтересах ОСОБА_3  такою, що підлягає розгляду.

Справу повернути в Староміський районний суд м. Вінниці для виконання вимог ст.351 КПК.

Судді:

         А.І. Кривошея К.Б. Слободян С.В. Мішеніна