Справа №1-367/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко

Номер провадження 11/1890/85/12 Суддя-доповідач - Матус

Категорія - 21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Матуса В. В.,

суддів -  Забари  І. К.,  Олійника  В. Б.,

з участю прокурора -  Кравцової Л.В,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

засуджених - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 листопада 2011 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Суми, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець м. Суми, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 визнані винними та засуджені за вчинення злочинів за наступних обставин.

29 січня 2011 року о 22 годині 30 хвил., ОСОБА_6 та ОСОБА_11, діючи за попередньою змовою, знаходячись біля будинку 1/1 по вул. Харківській в м. Суми, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілої ОСОБА_8, відкрито заволоділи майном потерпілої на загальну суму 6849 грн. 50 коп.

          5 лютого 2011 року близько 2 год. 30 хвил., ОСОБА_6 та ОСОБА_11, продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись біля будинку № 39 по вул. Курській в м. Суми, застосувавши до потерпілого ОСОБА_9 насильство, яке не є небезпечним для його життя чи здоров’я потерпілого, відкрито повторно заволоділи його майном на загальну суму 335 грн. 92 коп.

          7 лютого 2011 року о 22 години, ОСОБА_6, ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля будинку № 5 по вул. Пролетарській в м. Суми, біля вхідних дверей під’їзду будинку, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для його життя чи здоров’я потерпілого, повторно відкрито заволоділи його майном на загальну суму 40 грн.

В поданих апеляціях:

-          потерпілий ОСОБА_7 просить врахувати дані про особу засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_11 і пом’якшити призначене судом покарання.

-          потерпіла ОСОБА_8 вважає, що засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_11 призначене занадто суворе покарання, без врахування їх щирого каяття, відшкодування заподіяної шкоди і просить пом’якшити.

-          потерпілий  ОСОБА_9 зазначає, що вирок відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_11 занадто суворим і просить пом’якшити призначене покарання.

-          засуджений ОСОБА_5 просить врахувати дані про його особу, щире каяття, відшкодування шкоди і пом’якшити призначене йому покарання.

-          засуджений ОСОБА_6 просить вирок суду змінити із пом’якшенням призначеного покарання, з урахуванням даних про його особу, та обставин вчиненого злочину.

-          захисник ОСОБА_2 просить врахувати дані про особу ОСОБА_5, позитивні характеристики, відшкодування шкоди і пом’якшити призначене покарання.

-          захисник  ОСОБА_3 просить врахувати повне відшкодування шкоди потерпілим, дані про особу ОСОБА_6, який характеризується виключно позитивно, та змінити вирок суду, пом’якшивши призначене судом покарання. .

Вирок суду стосовно ОСОБА_10 не оскаржується.

Заслухавши доповідача, засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтримали подані апеляції, думку прокурора залишення вироку без зміни, а апеляцій без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам і ґрунтується на розглянутих у судовому засіданні доказах, які зібрані у передбаченому законом порядку і належним чином оцінені судом.

Отже, вірно встановивши обставини справи, місцевий суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, що у апеляціях під сумнів не ставиться.

Покарання засудженим ОСОБА_5 і ОСОБА_6  призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочинів, даних про особи засуджених. З урахуванням пом’якшуючих відповідальність обставин, на які є посилання в апеляціях, суд визнав їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і призначив покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, застосувавши ст. 69 КК України. Призначене засудженим покарання відповідає вимогам закону, тобто є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та попередження вчинення ними нових злочинів, тому воно є обґрунтованим і справедливим.

Підстав для пом’якшення призначеного  засудженим покарання колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, подані апеляції задоволенню не підлягають

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 376, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 листопада 2011 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляції потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 – без задоволення.

СУДДІ:

Матус В. В.        Забара І. К.         Олійник В. Б.