Справа № 2-293/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

23 вересня 2011 року                                                    Залізничний районний суд міста Львова

в  складі :

головуючого судді                    Ліуша А.І.

при секретарі                              Спанчак О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух»в особі Львівського регіонального структурного підрозділу «Украерорух»про визнання недійсним наказу в частині позбавлення ОСОБА_1 винагороди за підсумками роботи за рік, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним наказу в частині позбавлення його винагороди за підсумками роботи за рік, покликаючись на те, що наказом директора Львівського РСП «Украерорух»№61/К від 20 лютого 2009 року йому була нарахована винагорода за підсумками роботи за 2008 рік в сумі 3005,00 грн. Бухгалтерія Львівського РСП «Украерорух»цю суму йому не виплатила. В наказі директора Львівського РСП «Украероруху»№ 62/К від 20 лютого 2009 року «Про зменшення винагороди за підсумками роботи за 2008 рік працівникам Львівського РСП «Украероруху»його імені не значиться. У відповідь на його заяву від 26 лютого 2009 року про надання документів згідно яких він був позбавлений грошової винагороди за підсумками роботи за 2008 рік адміністрація не надала документів, що стосувалися позбавлення ОСОБА_1 цієї грошової винагороди. Вважає, що адміністрація Львівського РСП «Украерорух»позбавила його грошової винагороди за підсумками роботи за 2008 рік без дотримання норм матеріального права. Просить зобов’язати директора Львівського РСП «Украерорух»виплатити йому суму 3005,00 грн., яка була нарахована бухгалтерією Львівського РСП «Украерорух», як винагорода за підсумками роботи за 2008 рік згідно наказу директора Львівського РСП «Украерорух»№ 61/К від 20 лютого 2009 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 доповнив позовні вимоги та пояснив, що керівництво Львівського РСП «Украерорух»позбавило його грошової винагороди за підсумками роботи за 2008 рік в розмірі 3005,00 грн. наказом від 20 лютого 2009 року директора Львівського РСП «Украерорух»№62/К без погодження такого позбавлення з профспілками, хоча норми матеріального права зобов’язують керівників узгоджувати з представниками профспілок або представниками трудового колективу, що мають відповідні повноваження від трудового колективу, будь-які матеріальні виплати працівникам та застосування інших видів матеріальних заохочень працівників. Керівництво Львівського РСП «Украерорух»взагалі не зверталось за погодженням наказу від 20 лютого 2009 року №62/К ні до профспілок ЛПОАД, ЛПОАП, НППРРіЗ, ні до жодної з інших 12 профспілкових організацій, що діють у Львівському РСП «Украерорух», ні до об’єднаного комітету профспілок Львівського регіонального структурного підрозділу «Украерорух». У Положенні про Львівське РСП «Украерорух» зазначено, що директор Львівського РСП «Украерорух», за погодженням з профспілками, застосовує до працівників види матеріальних заохочень. При виданні наказу від 20 лютого 2009 року директора Львівського РСП «Украерорух»№62/К керівництво Львівського РСП «Украерорух»не узгоджувало позбавлення грошових виплат працівників Львівського РСП «Украерорух»з об’єднаним представницьким органом профспілок Львівського РСП «Украерорух». Оскільки представник НППРРіЗ заперечує його членство у профспілковій організації, хоча не може підтвердити це рішенням відповідного профспілкового органу, то питання позбавлення працівника частини зарплати повинно погоджуватись із профспілкою, або об’єднаним представницьким органом профспілкових організацій, котрі мають відповідні повноваження трудового колективу найманих працівників підприємства. Директору Львівського РСП «Украерорх»надається право одноосібно накладати лише дисциплінарні стягнення на підлеглих працівників за порушення ними трудової дисципліни. Чинне законодавство України вимагає узгодження виплат заробітної плати працівникам із уповноваженими представниками профспілок і гарантує рівність майнових прав найманих працівників підприємства щодо виплат заробітної плати незалежно від членства цих працівників у профспілках, чи інших громадських організаціях. Згідно ч.4 ст.97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці. Відповідно до ст.22 ЗУ «Про оплату праці»суб’єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством. У відповідності до вимог ст. 21 ЗУ «Про оплату праці»забороняється будь-яке зниження розмірів заробітної плати залежно від того чи є працівник членом профспілки, чи ні. Позбавивши працівника грошової винагороди за підсумками роботи за рік без згоди на це профспілок, директор Львівського РСП «Украерорух»перевищив свої повноваження, порушив чинне законодавство України та позбавив профспілки повноважень, котрі гарантовані їм законодавством, зокрема ст.247 КЗпП України та ст.38 ЗУ «Про професійні спілки». Детальні фахові роз’яснення щодо порядку позбавлення грошових виплат працівників підприємства із врахуванням вимог чинного законодавства України та щодо порушень деякими положеннями додатків до колективного договору підприємства чинного законодавства містяться у відповіді Територіальної державної інспекції праці у Львівській області від 18 лютого 2001 року за №02-0770/04. Територіальна державна інспекція праці у Львівській області направила лист до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради, яке у 2009 році реєструвало колективний договір підприємства, положення якого на думку Територіальної державної інспекції праці у Львівській області містять ряд порушень чинного законодавства України. Директор Львівського РСП «Украерорух»одноосібно позбавивши його грошової винагороди за підсумками роботи за 2008 рік порушив: ч.3 ст.21, ст.22, ч.1 ст.35 ЗУ «Про оплату праці», ст.18, ч.4 ст.97, ч.1 ст.144, п.3 ч.1 ст.247, ч.4 ст.259 КЗпП України, ч.7 ст.21, п.3 ч.1 ст.38 ЗУ «Про професійні спілки», п.3.1. Колективного договору між адміністрацією державного підприємства обслуговування повітряного руху України і профспілками, п.3.5 Положення про Львівське РСП «Украерорух». Просить зобов’язати Львівське РСП «Украерорух»виплатити йому 3005,00 грн., яка була нарахована бухгалтерією Львівського РСП «Украерорух», як винагорода за підсумками роботи за 2008 рік, згідно наказу директора Львівського РСП «Украерорух»№ 61/К від 20 лютого 2009 року і якої він був позбавлений одноосібним рішенням директора Львівського РСП «Украерорух»без згоди профспілкової організації, яка би мала відповідні повноваження від трудового колективу найманих працівників підприємства та визнати наказ директора Львівського РСП «Украерорух»від 20 лютого 2009 року №62/К «Про зменшення винагороди за підсумками роботи за 2008 рік працівникам Львівського РСП «Украероруху»в частині, що стосується його, недійсним через порушення п.1.5 даного наказу законодавства України стосовно позбавлення працівника грошової винагороди без відповідної згоди на це профспілок.

Представники відповідача у судовому засіданні позов заперечили та пояснили, що позбавлення позивача грошової винагороди за підсумками роботи за 2008 рік здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства України. Згідно вимог ст.97 КЗпП України, вимог ст.21 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», вимог ст. 15 ЗУ «Про оплату праці»форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород встановлено в Колективному договорі між адміністрацією та профспілками Державного підприємства обслуговування повітряного руху України. У відповідності до вимог ст. 3 ЗУ «Про колективні договори і угоди»колективний договір між адміністрацією та профспілками Державного підприємства обслуговування повітряного руху України укладено і даний Колективний договір був чинним на момент видання наказу директора Львівського РСП «Украерорух»від 20 лютого 2009 року №62/К «Про зменшення винагороди за підсумками роботи за 2008 рік працівникам Львівського РСП «Украероруху». Колективний договір між адміністрацією та профспілками Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, який діяв в 2009 році пройшов реєстрацію і Бориспільським міським управлінням праці та соціального захисту населення визнаний таким, що відповідає діючому законодавству.У вказаному Колективному договорі об’єднаний представницький орган профспілок Підприємства представляв колективні інтереси всього трудового колективу. У відповідності до п.3.1 вказаного Колективного договору положення цього Договору поширюються на всіх працівників Підприємства, незалежно від того, чи є вони членами професійних спілок. Крім цього, згідно вимог п.3.1 Колективного договору положення цього Колективного договору є обов’язковими як для адміністрації, так і для працівників аідприємства. Таким чином, положення Колективного договору між адміністрацією та профспілками Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, який діяв в 2009 році поширюються повністю на позивача та є обов’язковими до виконання як директором Львівського РСП «Украерорух»так і позивачем. Виплата працівникам винагороди за підсумками роботи за рік визначена в п.5.20 Колективного договору, де вказано, що порядок визначення та виплати винагороди за підсумками роботи за рік працівникам Державного підприємства обслуговування повітряного руху України визначається Положенням про порядок визначення та виплати винагороди за підсумками роботи за рік працівникам Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, яке є додатком 7 до Колективного договору. Порядок позбавлення винагороди за підсумками роботи за рік визначено розділом 3 даного Положення. Згідно п.3.1 даного Положення директору Львівського регіонального структурного підрозділу «Украерорух» надається право зменшувати, позбавляти працівників винагороди за підсумками роботи за рік повністю або частково. Якщо працівник не є членом профспілки рішення про позбавлення його винагороди за підсумками роботи за рік, або зменшення її частково, приймає адміністрація в односторонньому порядку. Як зазначено в протоколах засідань профспілкових організацій, до яких директор Львівського РСП «Украерорух»направив відповідні листи, позивач не був членом жодної з вказаних профспілок і профспілкові комітети не заперечували проти дій адміністрації щодо позбавлення позивача винагороди за підсумками роботи за 2008 рік у відповідності до положень Колективного договору. Так як позивач не був членом жодної профспілки адміністрацією Львівського РСП «Украерорух»було прийнято рішення про зменшення винагороди позивачу за підсумками роботи за 2008 рік на 100% в сумі 3005,00 грн. Покликання позивача на невідповідність чинному законодавству окремих додатків до колективного договору підприємства є безпідставними, колективний договір підприємства, який діяв в 2009 році, відповідає чинному законодавству України. Видання директором Львівського РСП «Украерорух»наказу від 20 лютого 2009 року за №62/К «Про зменшення винагороди за підсумками роботи за 2008 рік працівникам Львівського РСП «Украероруху», в тому числі і п.1.5 даного наказу, який стосується позивача, в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства України. Позбавлення позивача грошової винагороди за підсумками роботи за 2008 рік здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства України. Просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_2, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Судом встановлено, що згідно наказу №61/К від 20 лютого 2009 року «Про виплату винагороди за підсумками роботи за 2008 рік працівникам Львівського РСП «Украероруху» позивачу ОСОБА_1 нараховано винагороду за підсумками роботи за 2008 рік в сумі 3005,00 грн. Підставою винесення даного наказу був наказ №77/о від 12 лютого 2009 року «Про виплату винагороди за підсумками роботи за 2008 рік». /т.1 а.с.13/

Як вбачається з наказу №62/к від 20 лютого 2009 року «Про зменшення винагороди за підсумками роботи за 2008 рік працівникам Львівського РСП «Украероруху», винесеного на підставі вимог п.5.2 наказу генерального директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух»№77/о від 12 лютого 2009 року «Про виплату винагороди за підсумками роботи за 2008 рік», техніку з радіонавігації та радіолокації, зв’язку 1-ї категорії позивачу ОСОБА_1 було зменшено повністю на 100% в сумі 3005,00 грн. розмір винагороди за підсумками роботи за 2008 рік. Підставою для зменшення винагороди повністю на 100% в сумі 3005,00 грн. за підсумками роботи за 2008 рік техніку з радіонавігації та радіолокації, зв’язку 1-ї категорії позивачу ОСОБА_1 було наявність у позивача ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - догани (наказ №271/К від 26 серпня 2008 року) /т.1 а.с.14-5/

На виконання вимоги п.2 наказу №62/к від 20 лютого 2009 року «Про зменшення винагороди за підсумками роботи за 2008 рік працівникам Львівського РСП «Украероруху», про доведення даного наказу до відома особового складу Львівського РСП Украероруху, позивач ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом №62/к від 20 лютого 2009 року «Про зменшення винагороди за підсумками роботи за 2008 рік працівникам Львівського РСП «Украероруху», 24 лютого 2009 року, про що свідчить його особистий підпис на вказаному наказі. При ознайомленні з наказом №62/К від 20 лютого 2009 року «Про зменшення винагороди за підсумками роботи за 2008 рік працівникам Львівського РСП Украероруху»у позивача ОСОБА_1 не виникло ніяких заперечень щодо п.1.5 даного наказу. Про що свідчить відсутність будь-яких письмових заперечень позивача ОСОБА_1 на наказі №62/К від 20 лютого 2009 року. /т.1 а.с.15 зворот/

Покликання позивача на те, що у наказі №62/к від 20 лютого 2009 року «Про зменшення винагороди за підсумками роботи за 2008 рік»його імені не значиться, а значиться ім’я ОСОБА_3, суд до уваги не бере, оскільки в наказі директора Львівського РСП «Украерорух»№62/К від 20 лютого 2009 року «Про зменшення винагороди за підсумками роботи за 2008 рік працівникам Львівського РСП «Украероруху»була допущена механічна помилка /описка/ і в п.1.5 зазначеного наказу замість ОСОБА_1 записано ОСОБА_3, що стверджується наказом директора Львівського РСП «Украерорух»№177/К від 20 травня 2009 року «З особового складу», згідно якого у зв’язку із допущеною опискою, пункт 1.5 наказу від 20 лютого 2009 №62/к «Про зменшення винагороди за підсумками роботи за 2008 рік працівникам Львівського РСП Украероруху», слід читати: 1.5. ОСОБА_1 - техніку з радіонавігації та радіолокації, зв’язку 1 кат, на 100%, в сумі 3005 грн. - догана (наказ №271/к від 26.08.2008.), протокол засідання профкому ЛПОАД від 18.02.2009. №5, протокол засідання профкому НППРРіЗ від 19.02.2009. №3, протокол засідання профкому ЛПОАП від 18.02.2009. №4. /т.1 а.с.33/ Крім того, згідно довідки відділу кадрів Львівського РСП Украероруху №22.5-2314 від 18 вересня 2009 року в списку особового складу Львіського РСП Украероруху особа на прізвище ОСОБА_3 не значиться. /т.1 а.с.35/

Згідно листа директора Львівського РСП «Украероруху»№22.7-1215 від 20 травня 2009 року позивачу ОСОБА_1 повідомлено, що у зв’язку із тим, що в п.1.5 наказу№ 62/К від 20 лютого 2009 «Про зменшення винагороди за підсумками роботи за 2008 рік працівникам Львівського РСП «Украероруху»була допущена описка при написанні імені позивача наказом № 177/К від 20 травня 2009 року «З особового складу» в нього внесені відповідні зміни. Виписка з наказу № 177/К від 20 травня 2009 року додається. /т1 а.с.34/

Між адміністрацією Львівського РСП «Украерорух»та профспілками Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, 12 лютого 2009 року, укладений колективний договір, до якого внесенні зміни та доповнення у відповідності до протоколу засідання комісії з розгляду та доповнень до Колективного договору від 17-18, 30 грудня 2008 року та 27-28 січня 2009 року, які вступили в законну силу з 1 січня 2009 року. /т.1 а.с.91-138/. Даний Колективний договір був чинним на момент винесення наказу директора Львівського РСП «Украероруху»№62/К від 20 лютого 2009 року «Про зменшення винагороди за підсумками роботи за 2008 рік працівникам Львівського РСП «Украероруху».

Відповідно до п.5.20 Колективного договору (із змінами і доповненнями) порядок визначення та виплати винагороди за підсумками роботи за рік працівникам Державного підприємства обслуговування повітряного руху України визначається «Положенням про порядок визначення та виплати винагороди за підсумками роботи за рік працівникам Державного підприємства обслуговування повітряного руху України»/Додаток 7/. /т.1 а.с.95 зворот/. Зазначене Положення являється додатком 7 до колективного договору (із змінами і доповненнями). /т.1 а.с.116 заорот-117/

Згідно п.20 «Переліку виробничих та дисциплінарних порушень, за наявності яких працівники можуть бути позбавлені винагороди за підсумками роботи за рік повністю або частково»догана як дисциплінарне стягнення згідно КЗпП України передбачена як підстава для позбавлення працівника цієї винагороди. /т.1 а.с.117 зворот/

У відповідності до п.3.3. «Положення про порядок визначення та виплати винагороди за підсумками роботи за рік працівникам Державного підприємства обслуговування повітряного руху України»часткове зменшення чи позбавлення винагороди за підсумками роботи за рік працівникам підприємства оформляється наказом генерального директора /директора регіонального структурного підрозділу/ за погодження з профспілкою. Якщо працівник не є членом профспілки, рішення про позбавлення його винагороди за підсумками роботи за рік, або зменшення її частково, приймає адміністрація в односторонньому порядку. /т1 а.с.117/

Як безспірно встановлено в судовому засіданні позивач, на момент винесення наказу директором Львівського РСП «Украерорух»№62/К від 20 лютого 2009 року «Про зменшення винагороди за підсумками роботи за 2008 рік працівникам Львівського РСП «Украероруху», не був членом жодної з профспілкових організацій, що діють у Львівському РСП «Украероруху», що стверджується протоколом №3 засідання профкому НППРРРіЗ від 19 лютого 2009 року, згідно якого позивач ОСОБА_1 не є членом даної профспілки. /т.1 а.с.80/, витягом з протоколу №4 засідання профкому Профспілкової організації авіапрацівників Львівського РСП «Украероруху», з якого вбачається, що позивач ОСОБА_1 не являється членом Профспілкової організації авіапрацівників Львівського РСП Украероруху, тому профспілковий комітет не заперечує проти дій Адміністрації щодо накладення стягнення стосовно нього, а саме –позбавлення винагороди за підсумками роботи за 2008 рік /т.1 а.с.78/, витягом з протоколу №5 засідання профкому ЛПОАД, відповідно до якого питання про позбавлення винагороди за підсумками роботи за 2008 рік позивачу ОСОБА_1 не розглядалось в зв’язку з тим, що він не є членом ЛПОАД, ПК ЛПОАД не заперечує проти дій адміністрації щодо накладення стягнень на працівників Львівського РСП, які не є членами ЛПОАД /т.1 а.с.79/, довідкою №22.20-2792 від 17 листопада 2009 року голови незалежної профспілки працівників радіолокації, радіонавігації і зв’язку, згідно якої позивач ОСОБА_1 станом на 20 лютого 2009 року членом незалежної профспілки працівників радіолокації, радіонавігації і зв’язку не був і на даний час не є членом цієї профспілки /т.1 а.с.146/, довідкою № б/н від 18 листопада 2009 року голови ПК ПОАП, з якої вбачається, що станом на 20 лютого 2009 року позивач ОСОБА_1 не був членом Профспілкової організації авіапрацівників Львівського РСП Украероруху і на даний час ним не являється /т.1 а.с.147/, листом №63 від 19 листопада 2009 року голови ЛПОАП, відповідно до якого,  позивач ОСОБА_1 не є і не був /в т.ч. станом на 20 лютого 2009 року/ членом Львської профспілкової організації авіаційних диспетчерів. /т.1 а.с.148/

Крім того, позивач у своїй заяві від 27 лютого 2007 року сам зазначав, що він не являється членом профспілок, що діють у Львівському РСП «Украерорух». /т.1 а.с.154/

Свідок ОСОБА_2, у судовому засіданні дав пояснення про те, що позивач ОСОБА_1 виключений з профспілки 14 травня 2003 року та на даний час членом їх профспілки позивач не є. Колективний договір поширюється на всіх працівників Львівського РСП незалежно від того чи є вони членами профспілки чи ні.

Оцінюючи покази даного свідка, суд надає їм віри оскільки вони знаходяться у об’єктивному взаємозв’язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відповідно до чинного «Положення про порядок визначення та виплати винагороди за підсумками роботи за рік працівникам Державного підприємства обслуговування повітряного руху України»генеральному директору підприємства та директорам регіональних структурних підрозділів надається право позбавити працівників за виробничі або дисциплінарні порушення винагороди за підсумками роботи за рік повністю або частково. Позбавлення працівника винагороди за вислугу років приймається за погодженням з профспілкою, якщо працівник є членом цієї профспілки. Якщо працівник не є членом профспілки, рішення про позбавлення його винагороди за вислугу років приймає адміністрація одноособово. ( п.3.1., п.3.2., п.3.3. даного положення) /т.1 а.с.117/

Згідно ст. 18 КЗпП України положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки, і є обов’язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства, установи, організації.

Оскільки позивач, станом на 20 лютого 2009 року, не був членом жодної з профспілкових організацій, що діють у Львівському РСП «Украероруху», то на підставі вимог п.3.3 «Положення про порядок визначення та виплати винагороди за підсумками роботи за рік працівникам Державного підприємства обслуговування повітряного руху України», в силу ст. 18 КЗпП України, адміністрація Львівського РСП «Украероруху»мала право приймати в односторонньому порядку рішення про позбавлення позивача винагороди за підсумками роботи за рік, а тому п. 1.5 наказу №62/к від 20 лютого 2009 року «Про зменшення винагороди за підсумками роботи за 2008 рік працівникам Львівського РСП «Украероруху» прийнято адміністрацією відповідача з дотриманням вимог чинного законодавства.

Суд не бере до уваги покликання позивача про невідповідність чинному законодавству окремих додатків до колективного договору підприємства, оскільки згідно листа управління праці та соціального захисту населення Бориспільської міської ради №14/1175 від 1 березня 2011 року вбачається, що керівник підприємства вправі одноосібно приймати рішення щодо позбавлення працівника винагороди за підсумками роботи за рік /т.2 а.с.45/,  відповідно до листа генерального директора Украероруху №1.15 –160 від 21 березня 2011 року додатки 5-7 до колективного договору у редакціях 2007,2008 та 2009 років відповідають чинному законодавству /т.2 а.с.56/, згідно листа президента Всеукраїнської профспілки «Федерації профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв’язку України»№364 від 17 березня 2011 року, як сторони яка підписала Колективний договір, додатки до колективного договору не суперечать чинному законодавству /т.2 а.с.57/, відповідно до листа прокуратури Львівської області №08/1-4940-11 від 7 квітня 2011 року підстави перевірки, щодо порушень законодавства, які містяться в умовах колективного договору, укладеного між адміністрацією ДП «Украерорух»та профспілками Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, відсутні. /т.2 а.с.58/

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак позивач під час судового розгляду справи, не довів ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об’єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, оскільки адміністрацією відповідача п.1.5 наказу №62/К від 20 лютого 2009 року «Про зменшення винагороди за підсумками роботи за 2008 рік працівникам Львівського РСП «Украероруху»видано з дотриманням вимог чинного законодавства.

Керуючись  ст.ст. 3, 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК  України,  ст.ст. 10, 11, 16, 17, 18, 97, 144, 247 КЗпП України, -   

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух»в особі Львівського регіонального структурного підрозділу «Украерорух»про визнання недійсним наказу в частині позбавлення ОСОБА_1 винагороди за підсумками роботи за рік –відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.