Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

                                                                                         1-610/11  

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  23.01.2012    року                                                 Коростенський міськрайонний суд

                                                                              Житомирської області

в складі:           головуючого –судді                    Шульги О.М.

                        за участю секретаря                    Башинській Н.М.  

                    прокурора                               Фещенка В.П.

                    захисника                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України,  учня 12 класу вечірньої середньої школи №11 м.Коростеня,  проживаючого в           АДРЕСА_2, раніше не судимого,-                                                                                            

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

          02.08.2011 року о 17 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2,   знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу з меблевої шафи, розташованої в жилій кімнаті вказаної квартири  таємно викрав  цифровий фотоапарат марки «PRACTIKA Lux Media 10-23»в чохлі, вартістю 980 гривень, який належав ОСОБА_3, заподіявши останній матеріальної шкоди на вказану суму .     

Допитаний в судовому засіданні з приводу пред"явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що знаходячись у гостях у свого товариша ОСОБА_4  та побачивши на шафі фотоапарат, вирішив його викрасти. Впевнившись в тому, що за ним ніхто не стежить поклав даний фотоапарат до своєї кишені та переніс за місцем свого проживання. В подальшому даний фотоапарат повернув власнику.   

          З показань потерпілої ОСОБА_3 слідує, що 3 серпня 2011 року її син повідомив їй про пропажу фотоапарата. З даного факту вона звернулась до міліції. Фотоапарат їй було повернуто, тому жодних претензій до підсудного вона не має та просить суворо його не карати.  

          Враховуючи, що підсудний свою вину визнав повністю, правильно розуміє сутність обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст. 299 КПК України визнано недоцільним дослідження показань свідків   по даній справі.

          Крім  особистого визнання своєї вини підсудним та показань потерпілої вина ОСОБА_2 доводиться матеріалами справи, а саме:

          - протоколом  усної заяви ОСОБА_3 від 11.08.2011 року про викрадення  цифрового фотоапарата  (а.с.13);

          - протоколом огляду місця події від 11.08.2011 року, яким зафіксовано місце вчинення злочину та фототаблицями до нього  (а.с.16-18);

          - даними   про вартість викраденого майна ( а.с.20);

          - протоколом огляду місця події від 11.08.2011 року , яким зафіксовано місце вилучення викраденого фотоапарата (а.с.21-24);  

          Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена і кваліфікує його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці),   за ст.185 ч.1 КК України.

          Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

          Підсудний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень 12 класу вечірньої середньої школи №11 м.Коростеня,  на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

          Обставиною, яка пом’якшує покарання є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди  та вчинення злочину неповнолітнім .  

          Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

          Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину ( вчинено злочин середньої тяжкості), обставини справи, особу підсудного, його відношення до вчиненого, наявність пом’якшуючих та відсутність обтяжуючих  покарання обставин, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, тому  обирає йому  покарання, передбачене санкцією частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді громадських робіт,  що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення  ним  нових злочинів.   

          Речовий доказ, який знаходиться на зберіганні у потерпілої,  підлягає залишенню останній.       

          Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

                                                               З А С У Д И В:

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та  призначити  йому  покарання    у виді 100  (ста) годин громадських робіт.

          Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній    підписку про невиїзд.  

          Речовий доказ –цифровий  фотоапарат марки «PRACTIKA Lux Media 10-23», який зберігається у  ОСОБА_3, залишити в останній за належністю.   

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення .

          Суддя: