Судове рішення #20621183

 

                                                                                          Справа № 2-2225/11      Р І Ш Е Н Н Я    

І М Е Н Е М         У К Р А Ї  Н И

          

05.01.2012 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді    Медінцевої Н.М.                                 

при секретарі                             Кульбаці Г.С.

з участю позивача                     ОСОБА_1,

представника позивача            ОСОБА_2,

представника відповідача        ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівського МУ ГУМНС України в Донецькій області про поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Артемівського МУ ГУМНС України в Донецькій області про поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу, у якій вказує, що він працював на посаді інспектора протипожежної профілактики ППЧ-112 Артемівського міського управління ГУМНС України в Донецькій області з 24.10.2005 року. Наказом АМУ № 43 л/с від 22.04.2011 року був звільнений за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, з чим він категорично не згодний.

21.04.2011 року приблизно о 24 годині в м. Сіверськ по вул. Молодіжна, він повертався від товариша ОСОБА_5, який мешкає АДРЕСА_1. Двері своєї квартири він не зміг відкрити, тому вирішив переночувати в пожежній частині. Направляючись до пожежної частини, біля АДРЕСА_2, його несподівано вдарили по голові, та він втратив свідомість. Після того, як він прийшов до тями,  побачив, що з нього були зняті нові туфлі, та кашкет.

В зв’язку з цим, він не зміг вийти на роботу 21.04.2011 року. Цього ж дня, десь о 18 годині, до нього прийшли працівники пожежної частини ОСОБА_6, ОСОБА_7, та повідомили, що до них надійшла команда отримати від нього заяву про звільнення, інакше його звільнять за прогул. Співпрацівники пояснили йому, що писати в заяві,  текст заяви він написав під диктовку, не усвідомлюючи своїх дій з причини болю в голові, не зазначаючи дати написання заяви.

Наступного дня до нього прийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з вимогою їхати з ними до Артемівську з метою писати ще одну заяву, бо перша була написана невірно. В міському управлінні керівник відділу кадрів пожежної частини ОСОБА_4 дав йому  аркуш паперу, та, оказуючи психологічний тиск, примусив написати ще одну заяву без  зазначення дати. Потім йому була видана трудова книжка без підписання обхідного листа, та без здійснення повного розрахунку по заробітній платі.

В зв’язку з перенесеної фізичною травмою, він також був травмований морально, так як не за своєю виною потрапив у біду, його побили, пограбували. Адміністрація,  користуючись не здоровим станом, звільнила його за власним бажанням, то-то, позбавилася, коли він знаходився у хворобливому стані. Просить поновити на роботу на посаду інспектора протипожежної профілактики Артемівського міського управління ГУМНС України в Донецькій області, визнати наказ № 43 л/с від 22.04.2011 року Артемівського МВ ГУМНС України в Донецькій області про звільнення за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням  ОСОБА_1 неправомірним.

У судовому засіданні  позивач свої вимоги підтримав, при цьому пояснив, що він  20 квітня 2011 року був в гостях у свого друга, де сидів, випивав до 22 години. Коли прийшов додому, то не зміг  попасти до своєї квартири, не зміг відкрити квартиру, бо замок зламався і вирішив піти до пожарної частини,  переночувати . По дорозі його хтось вдарив по голові. Вранці 21 квітня він подзвонив своїй матері, щоб вона подзвонила до МНС і повідомила про це. Приблизно біля 8 годин ранку до нього прийшла його сестра  і надала йому першу медичну допомогу. Він планував звернутись до лікарні, але не звернувся, чого –пояснити не може.  Ввечері, приблизно біля 17-18 годин  до нього додому приїхали начальник караулу ОСОБА_6 і ОСОБА_9 і сказали, що  їм  надійшла команда від ОСОБА_4 і ОСОБА_8, про те, щоб вони взяли в мене заяву про звільнення за власним бажанням. Він таку заяву написав.  22 квітня, вранці йому подзвонив ОСОБА_10- старший інспектор і сказав, що треба їхати  в Артемівськ до МНС. Там ОСОБА_4 сказав йому , щоб він писав заяву на звільнення, він написав  заяву про звільнення  і с 22 квітня його звільнили. В цей же день він підписав наказ про звільнення і отримав трудову книжку.  Через деякий час, а саме 28 квітня він звернувся до хірурга, був направлений до невропоталога,  його поклали до лікарні з струсом головно мозку.  Приходили з міліції, в порушенні справи було відмовлено, написано, що була проведена перевірка за цим фактом, відсутні ознаки злочину , написано , що він впав і запропоновано оскаржити постанову, в разі незгоди з нею.  Він її не оскаржував. Просить поновити на роботу на посаду інспектора протипожежної профілактики Артемівського міського управління ГУМНС України в Донецькій області, визнати наказ № 43 л/с від 22.04.2011 року Артемівського МВ ГУМНС України в Донецькій області про звільнення за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням  ОСОБА_1 неправомірним і стягнути середній заробіток в сумі 20946 гривен 38 копійок.

Представник  відповідача  за довіреністю  ОСОБА_4 позов не визнав  і суду пояснив, що дійсно 22 квітня був звільнений за власним  бажанням , згідно його заяви. 21 квітня 2011 року він не був присутній на роботі, про причину неявки не повідомив, тобто був прогул. Начальник Артемівського МУ ГУМНС ОСОБА_11 поручив ОСОБА_8  розібратись.  Також попросив ОСОБА_8   22 квітня забезпечити явку ОСОБА_1 до управління.  22 квітня 2011 року ОСОБА_1 прибув з побитим обличчям, ніяких документів по прогулу 21 квітня не надав, було з»ясвовано, що він  ночував в пожарній частині в стані алкогольного сп»янення. В кабінеті начальника він став просити звільнити його за власним бажанням.  ОСОБА_11 пішов йому назустріч, пожалів його і підписав заяву на звільнення за власним бажанням. Наказ  про звільнення печатала ОСОБА_12 по його команді, після того, як ОСОБА_1 написав заяву. Ніхто не вимагав від нього писати заяву, а навпаки він провив звільнити його за власним бажанням, а не за прогули. Просить відмовити в позові.

Представник  відповідача  за довіреністю  ОСОБА_3 також  позов не визнав  і просив суд відмовити в позові, оскільки звільнення є законним.

Суд вислухавши сторони, допитавши свідків ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_13 , ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_12, вважає, що позов задоволенню не підлягає  з  слідуючих  підстав.

В судовому засіданні встановлено, що наказом  № 43 л/с від 22.04.2011 року Артемівського МВ ГУМНС України в Донецькій області ОСОБА_1  був  звільнення за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, згідно його заяви.

Як, також встановлено в судовому засіданні він сам власноручно писав заяву про звільнення за власним бажанням. В судовому засіданні була оглянута заява ОСОБА_1 про звільнення  і ОСОБА_1підтвердив, що заява написана ним власноручно, але внизу після  його підпису стоїть дата 08.04.2011 року, яка написана не ним.

Позов про поновлення   на работі   позивачом  поданий в місячний  строк , а  саме, прийнятий  рекомендованим письмом 17 .05.2011 року у відділенні поштового зв’язку Званівка.( довідка начальника ЦПЗ №2 від 23.11.2011 року) .

Допитаний  в судовому засідання свідок  ОСОБА_11 показав, що він працює начальником Артемівського МУ ГУМНС. Його проінформували, що ОСОБА_1  21 квітня 2012 був відсутній на роботі, причин  відсутності не повідомив. ОСОБА_8  доложив йому, що  ОСОБА_1 був в нетверезому стані.  На слідуючий день  він викликав до себе ОСОБА_8 разом з ОСОБА_1, щоб з»ясувати, чого ОСОБА_1  був відсутній на роботі 21.04.2011р.  ОСОБА_1 не пояснював, на контакт  не йшов. Він йому роз’яснив, що при таких обставинах після ретельної перевірки його  може бути звільнено за  прогул. Але ОСОБА_15 почав просити  звільнити  його за власним бажанням. Він пожалів його, і після написання ним заяви про звільнення за власним бажанням  і його візи , ОСОБА_15  було  звільнено  його за власним бажанням. .При цьому вказав, що нікому не давав вказівок поїхати додому до ОСОБА_15 і взяти від нього  якусь заяву про звільнення. Заяву про звільнення він писав  22.04.2011року Артемівського МУ ГУМНС.  

Свідок ОСОБА_12 показала суду, що вона працює в кадрах Артемівського МУ ГУМНС.  22 квітня 2011 року ОСОБА_15 написав заяву на звільнення  за власним бажанням, в якій  було вказано з якого числа звільнити, саме з 22 квітня 2011 року.  Заяву  ОСОБА_15 писав  добровільно.  Вона готовила наказ про звільнення, ознайомила ОСОБА_15 з ним  і видала трудову книжку. Також вона розказала йому про компенсації, які йому повинні. На заяві дата написання не стояла і вона сама поставила 8.04.2011, тобто за дві неділі.

Свідок ОСОБА_14  показав суду, що він працює старшим інспектором по роботі з персоналом і був присутній на роботі коли звільнявся ОСОБА_15. Заяву про звільнення він написав, наказ про звільнення готувала ОСОБА_12, а ОСОБА_15 чекав за столом. ОСОБА_15 був  в окулярах, ховав  побите обличчя.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав суду, що він працює начальником професійної пожарної  частини,  у нього з ОСОБА_15  службові відносини. Ввечері 21.04.2011 року йому подзвонив  начальник Артемівського МУ ГУМНС ОСОБА_11 і спитав, що  з ОСОБА_15, бо його не було на роботі. Він вже знав, що ОСОБА_15, як обично випив, получив по голові, так буває у всіх, випив, подрався, побили. Він послав Солодовникова  до ОСОБА_15 по вказівці ОСОБА_4 відібрати від нього заяву про звільнення. 22 квітня він сам повіз ОСОБА_15 в Артемівськ до керівництва, щоб розібратись, чого його не було на роботі. У ОСОБА_11  був і ОСОБА_4.   ОСОБА_4 настоював, щоб ОСОБА_15 писав заяву  про звільнення, а   ОСОБА_15  нічого не говорив.  Чого  ОСОБА_15  не звертався до лікарні йому невідомо.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він працює начальником караулу. Його послав ОСОБА_8 до ОСОБА_15 за заявою про звільнення. Додому до ОСОБА_15  він зайшов один. ОСОБА_15 написав заяву, а він в свою чергу порекомендував звернутися до лікаря.

Свідок ОСОБА_13 показала суду, що вона є рідна сестра ОСОБА_15  і працює медсестрою. 21 квітня 2011 року їй подзвонила мати і сказала, щоб  сходила до брата , бо в нього щось сталося. Коли вона прийшла до нього, то він був побитий, сказав, що його на вулиці побили. Вона зробила йому укол, оказала першу медичну допомогу. До лікарні він не звертався, не хотів, причину не пояснював. Про звільнення їй стало відомо від матері. 28 квітня вона настояла, щоб брат ліг в лікарню.

Згідно листа начальника райвідділу за №887 від 4.05.2011 року повідомлено, що ОСОБА_1  за фактом надання медичної допомоги 28.04.2011 року зареєстровано за №942 до журналу реєстрації заяв та повідомлень про злочин Артемівського РВ ГУМВС . За даним фактом проведена перевірка та встановлено, що в данному факті  відсутні ознаки злочину, передбаченого ст.. 296 КК України, тому прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Також  ОСОБА_16 роз»яснино право на оскарження цього рішення. Як  пояснив  в судовому засідання ОСОБА_1  написано, що він сам впав і він це рішення не оскаржував.

      Твердження позивача про те, що керівництво Артемівського МУ ГУМНС своїми неправомірними діями  відносно нього, оказувало на нього  психологічний тиск , заставило написати під диктовку дві заяви про звільнення  за власним бажанням не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і було спростовано  поясненнями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_8  Свідок ОСОБА_6 показав, що до ОСОБА_1  за завою  посилав саме ОСОБА_8, а не   керівництво Артемівського МУ ГУМНС. Пояснення свідка ОСОБА_8 в частині того, що  саме ОСОБА_4  дав наказ про відібрання  у ОСОБА_1  вдома заяви  про звільнення  не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, при наявності  такої заяви не було необхідності  писати ОСОБА_1 ще одну  таку ж заяву про звільнення на другий день.

   Таким чином  в судовому засіданні не знайшли свого доказу доводи позивача про те що його звільнення  було проведено з порушенням діючого законодавства, в позові про поновлення на роботі та стягненні середнього заробітку в сумі 20946 гривен 38 копійок  слід  відмовити.

                     На підставі викладеного, керуючись  ст. 4, 7, 14, 60, 88, 208-210, 215 294 ЦПК України, ст. 38, 232, 233, 235 КЗпП України, суд

                                                    В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Артемівського ГУ ГУМНС України в Донецькій області про поновлення на роботі та виплаті середнього  заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.                          

           Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

          На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. .      .             


Головуючий суддя                                                                      Н. М.Медінцева                                                        

                           

                                                                      

  • Номер: 6/334/460/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2015
  • Дата етапу: 20.10.2015
  • Номер: 6/522/158/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2017
  • Дата етапу: 11.06.2018
  • Номер: 4-с/334/27/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2018
  • Дата етапу: 23.02.2018
  • Номер: 6/638/344/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.05.2018
  • Дата етапу: 02.10.2018
  • Номер: 6/522/628/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.07.2018
  • Дата етапу: 26.07.2018
  • Номер: 6/751/1038/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.09.2018
  • Дата етапу: 09.10.2018
  • Номер: 2-во/522/380/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2018
  • Дата етапу: 14.12.2018
  • Номер: 6/753/668/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.06.2021
  • Дата етапу: 08.06.2021
  • Номер: 6/334/223/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.07.2021
  • Дата етапу: 12.07.2021
  • Номер: 6/334/271/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.08.2021
  • Дата етапу: 26.08.2021
  • Номер: 6/761/565/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.03.2023
  • Дата етапу: 08.03.2023
  • Номер: 4-с/334/8/23
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.03.2023
  • Дата етапу: 09.03.2023
  • Номер: 6/761/565/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.03.2023
  • Дата етапу: 13.03.2023
  • Номер: 4-с/334/8/23
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.03.2023
  • Дата етапу: 16.03.2023
  • Номер: 6/761/565/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.03.2023
  • Дата етапу: 27.03.2023
  • Номер: 4-с/334/8/23
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.03.2023
  • Дата етапу: 07.04.2023
  • Номер: 6/761/565/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.03.2023
  • Дата етапу: 13.04.2023
  • Номер: 4-с/334/8/23
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.03.2023
  • Дата етапу: 20.04.2023
  • Номер: 4-с/334/8/23
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.03.2023
  • Дата етапу: 17.07.2023
  • Номер: 22-ц/807/1654/23
  • Опис: скарга на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2023
  • Дата етапу: 13.07.2023
  • Номер: 6/334/178/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.07.2023
  • Дата етапу: 05.07.2023
  • Номер: 6/334/178/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.07.2023
  • Дата етапу: 04.07.2023
  • Номер: 22-ц/807/1654/23
  • Опис: скарга на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2023
  • Дата етапу: 14.08.2023
  • Номер: 22-ц/807/1654/23
  • Опис: скарга на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2023
  • Дата етапу: 13.07.2023
  • Номер: 4-с/334/8/23
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.03.2023
  • Дата етапу: 04.08.2023
  • Номер: 6/334/178/23
  • Опис: видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.07.2023
  • Дата етапу: 13.07.2023
  • Номер: 6/334/178/23
  • Опис: видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.07.2023
  • Дата етапу: 13.07.2023
  • Номер: 22-ц/807/1654/23
  • Опис: скарга на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2023
  • Дата етапу: 15.08.2023
  • Номер: 22-ц/807/1654/23
  • Опис: скарга на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2023
  • Дата етапу: 15.08.2023
  • Номер: 22-ц/807/1654/23
  • Опис: скарга на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2023
  • Дата етапу: 10.10.2023
  • Номер: 22-ц/807/1654/23
  • Опис: скарга на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2023
  • Дата етапу: 10.10.2023
  • Номер: 22-ц/807/1654/23
  • Опис: скарга на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2023
  • Дата етапу: 21.11.2023
  • Номер: 4-с/334/8/23
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.03.2023
  • Дата етапу: 21.11.2023
  • Номер: 6/761/565/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.03.2023
  • Дата етапу: 01.05.2023
  • Номер:
  • Опис: стягнення заборгованості за кредитом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2011
  • Дата етапу: 22.03.2011
  • Номер: 6/753/50/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.01.2025
  • Дата етапу: 08.01.2025
  • Номер: 6/753/50/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.01.2025
  • Дата етапу: 16.01.2025
  • Номер: 6/753/257/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2025
  • Дата етапу: 17.04.2025
  • Номер: 6/753/257/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2225/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Медінцева Н.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2025
  • Дата етапу: 22.04.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація