АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2006 року колегія суддів судової палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
головуючого - Ломанової Л.О.
суддів: - Притуленко О.В.,
Полянської В. О.
при секретарі - Апостолові О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Республіканського військового комісаріату Автономної Республіки Крим про проведення перерахунку пенсії та стягнення заборгованості по виплаті невиплаченої пенсії., за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Керченського міського суду АР Крим від 16 травня 2006 року ,-
ВСТАНОВИЛА :
У травні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Республіканського військового комісаріату АРК про проведення перерахунку пенсії та стягнення заборгованості по виплаті невиплаченої пенсії. Свої вимоги мотивував тим, що наказом Головнокомандуючого Військово-морським Флотом СРСР від 17 травня 1987 року він звільнений в запас з посади старшого помічника командира військової частини № 33766 за хворобою. Відповідач, незважаючи на прийняті закони України неправильно нарахував йому розмір пенсії і тільки з січня 2005 року після наполегливих звертань перерахував пенсію, однак за попередні роки пенсія перерахована та виплачена на була, чим порушуються його конституційні права. Просив зобов'язати РВК АРК перерахувати йому пенсію за вислугу років, до якої включити 100% надбавки, встановленої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року, щомісячну надбавку за безперервну військову службу у ЗС України, встановлену Указом Президента України від 05 травня 2003 року, премію, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 22 травня 2003 року, а також зобов'язати нарахувати та виплатити йому заборгованість із травня 2002 року по даний час по виплаті пенсії в сумі 30338 грн.
Постановою Керченського міського суду від 16 травня 2006 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду, посилаючись на порушенні судом норм матеріального та процесуального права.
Апелянт вважає, що при вирішенні спору судом не мали братись до уваги внутрівідомчі накази, на які посилається відповідач у відгуку на позовну заяву, оскільки вони ґрунтуються не на законі або неправильно його тлумачать. Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити його позов у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Головуючий суду першої інстанції Короткова Л.М.
Справа № 22-а- 1468-Ф/06 суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Иолянськя R О
Відмовляючи у позовних вимогах ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач під час проходження служби, з якої був звільнений у запас у травні 1987 року. Надбавок, встановлених Указом Президента України від 14 липня 1999 року № 847/99; Указом Президента України № 173 від 23 лютого 2002 року; Указом Президента України від 05 травня 2003 року № 389/2003; та премії в розмірі 33,3%, передбаченої п. З Постанови Кабінету Міністрів № 829 від 22 травня 2000 року не отримував. Тому дії цих нормативно-правових актів на нього не поширюються.
Закон № 1769-ІУ «Про внесення змін до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", який набрав чинність з 01 січня 2005 року, не має зворотної сили і тому вимоги про перерахунок пенсії з врахуванням введених після звільнення зі служби нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премій за минулий час, тобто з 1 січня 2005 року, задоволенню не підлягають.
Тобто вимоги позивача, щодо перерахунку пенсії з обліком уведених після його звільнення зі служби нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премій за минулий час суд першої інстанції правильно визнав необгрунтованими, і підстав для перерахування раніше призначеної пенсії не має.
Згідно роз'яснень, які містить п. 8 постанови № 4 Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання при застосуванні судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ і деяких других осіб» від 15.04.2005 року виходить, що законодавством з питань пенсійного забезпечення, яке діяло до 01 січня 2005 року, не була передбачена можливість перерахунку раніше призначених пенсій у зв'язку з введенням після звільнення військовослужбовців і осіб, які мають право на пенсію у відповідності до Закону України №2262-ХП «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, яких вони не одержували під час служби, а також премій.
З матеріалів справи вбачається, що позивач був звільнений з військової служби з 16 грудня 2003року і отримає пенсію як військовий пенсіонер.
Підвищення раніше призначених пенсій особам даної категорії проводиться на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 25 жовтня 2002 року № 1576 «Про заходи про підвищення рівня пенсійного забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» та від 27 серпня 2003 року № 1350 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ і деяких других осіб».
Відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" і п.8 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 перерахунок раніше призначеної пенсії військовослужбовцям і прирівняних до них особам проводиться у звязку із зміною розміру грошового забезпечення, з якого обчислюються пенсії, що було зроблено після звільнення їх зі служби.
При цьому слід мати на увазі, що при збільшенні розміру окладів грошового забезпечення (посадового окладу і окладу за воїнське спеціальне звання) підлягає перерахунку як процентна надбавка за вислугу років, так і інші додаткові види грошового забезпечення, які враховувалися при обчислюванні пенсії та розмір яких визначається у відсотках від вказаних окладів грошового забезпечення (за класність, роботу з секретними документами, умовами служби тощо).
Таким чином, з приведених обставин виходить, що щомісячні: 40 % надбавка до посадового окладу згідно Указу Президента України від 14 липня 1999 року № 847/99; 100% надбавка, встановлена Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173 і надбавка за безперервну службу, яка встановлена Указом Президента України № 389 від 05 травня 2003 року, відносяться до додаткових видів грошового забезпечення і приймаються в розрахунок при обчисленні пенсії особам, які одержували їх під час проходження служби і звільнені після їх встановлення.
Безсуперечно встановлено, що під час проходження служби ОСОБА_1 ні 100% надбавку, встановленої Указом Президента України №173/2002 від 23 лютого 2002 року, ні премії в розмірі 33,3 % грошового забезпечення, ні надбавки за безперервну службу, встановлену Указом Президента України № 389 від 05 травня 2003 року, ні 40 % надбавки посадового окладу згідно Указу Президента України від 14 липня 1999 року № 847/99 не одержував. Тому дії вищенаведених нормативно-правових норм на нього не можуть розповсюджуватися, оскільки встановлення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення після звільнення військовослужбовця зі служби і яких він не одержував під час служби, не може бути підставою для перерахунку раніше призначеної пенсії.
За таких обставин оскаржене рішення не підлягає скасуванню, оскільки фактичні обставини справи судом встановлені і дослідженні в повному обсязі, норми матеріального та процесуального права застосовані правильно.
Керуючись ст. ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Республіканського військового комісаріату Автономної Республіки Крим про перерахунок пенсії і виплаті недоплаченої пенсії залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржене до Вищого Адміністративного суду в касаційному порядку протягом одного місяця.