Справа № 2-2071/11

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

04 жовтня 2011 року                                          Залізничний районний суд  міста Львова

у складі:

головуючого-судді                       Ліуша А.І.

при секретарі                              Спанчак О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що на виконання умов кредитного договору №KF 45048 від 11 жовтня 2007 року, ПАТ «Фольксбанк», правонаступником ВАТ «Електрон Банк», було надано відповідачу ОСОБА_1 кредит сумою 10000,00 дол. США, з кінцевим строком погашення не пізніше 11 жовтня 2012 року із сплатою 12% річних. На забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ «Фольксбанк», правонаступником ВАТ «Електрон Банк», та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №РО 91224 від 11 жовтня 2007 року. Відповідач ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором не виконав. Заборгованість відповідача становить 6738,15 дол. США, що в еквіваленті становить 53527,19 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору №KF 45048 від 11 жовтня 2007 року та судові витрати у справі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовну заяву підтримує в повному обсязі, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов’язки та взаємовідносини сторін.    

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча, належно були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов’язки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2007 року, ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є позивач ПАТ «Фольксбанк», відповідачу ОСОБА_1, згідно укладеного кредитного договору №KF 45048 від 11 жовтня 2007 року, надано кредит сумою 10000,00 дол. США, строком на п’ять років, з кінцевим строком погашення кредиту не пізніше 11 жовтня 2012 року, із сплатою 12% річних. /а.с.8/. ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є позивач ПАТ «Фольксбанк»свої зобов’язання за кредитним договором №KF 45048 від 11 жовтня 2007 року виконав повністю, що стверджується заявою на видачу готівки №259-5 від 11 жовтня 2007 року. /а.с.21/

У встановлені договором та додатком №1 до договору строки, відповідач ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором №KF 45048 від 11 жовтня 2007 року належним чином не виконує, у встановлений строк, згідно додатку №1 до кредитного договору №KF 45048 від 11 жовтня 2007 року, кредитних коштів не повертає, проценти не сплачує.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

На забезпечення виконання умов кредитного договору №KF 45048 від 11 жовтня 2007 року ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є позивач ПАТ «Фольксбанк», було укладено з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки №РО 91224 від 11 жовтня 2007 року. Згідно з п.1.2 цього договору відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання відповідати перед позивачем за порушення зобов’язань відповідачем ОСОБА_1, які випливають з кредитного договору №KF 45048 від 11 жовтня 2007 року. /а.с.15/

У відповідності до п. 5.2.10. кредитного договору №KF 45048 від 11 жовтня 2007 року відповідач ОСОБА_1 зобов’язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також можливі пеню та штрафні санкції, незалежно від строку зобов’язання зокрема у випадках затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків, утворення в позичальника простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами.

Відповідно до п. 5.3.1. кредитного договору №KF 45048 від 11 жовтня 2007 року позивач має право у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором списати з рахунків відповідача ОСОБА_1 суми боргу на підставі свого наказу про примусову сплату боргового зобов’язання, звернути стягнення на предмет застави (іпотеки) інше забезпечення виконання зобов’язань відповідача за кредитним договором, звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимагати виконання зобов’язань за кредитним договором від поручителя (гаранта).

Станом на 17 березня 2011 року внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 зазначених умов договору, заборгованість за кредитним договором №KF 45048 від 11 жовтня 2007 року становить: 6612,15 дол. США –заборгованості по кредиту, 126,00 дол. США –заборгованості по відсотках, а всього 6738,15 дол. США, що в еквіваленті становить 53527,19 грн. –заборгованості за кредитним договором №KF 45048 від 11 жовтня 2007 року, що стверджується розрахунком загальної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Фольксбанк»по кредитному договору №KF 45048 від 11 жовтня 2007 року станом на 17 березня 2011 року. /а.с.7/

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 1.3. договору поруки №РО 91224 від 11 жовтня 2007 року відповідальність поручителя ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_1 є солідарною. /а.с. 15/

Враховуючи наведене суд вважає, що заборгованість за договором про надання кредиту №KF 45048 від 11 жовтня 2007 року, слід стягнути також і з відповідача ОСОБА_2, як з поручителя.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об’єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати у справі та витрати на інформаційно –технічне забезпечення її розгляду підлягають солідарному стягненню з відповідачів у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553, 554, 559, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»–6612,15 /шість тисяч шістсот дванадцять доларів США 15 центів США/ –заборгованості по кредиту, 126,00 /сто двадцять шість доларів США 00 центів США/ –заборгованості по відсотках, а всього 6738,15 /шість тисяч сімсот тридцять вісім доларів США 15 центів США/, що в еквіваленті становить 53527,19 /п’ятдесят три тисячі п’ятсот двадцять сім гривень 19 копійок/ - заборгованості по кредитному договору №KF 45048 від 11 жовтня 2007 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»535,27 /п’ятсот тридцять п’ять гривень 27 копійок/ –сплаченого державного мита, 120,00 /сто двадцять гривень 00 копійок/ –оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.