1-35/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 липня 2007 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Борсая В.М.  при секретарі - Гриценко К.Ф. з участю прокурора - Резніка О.М.  потерпілого - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,  який ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Червона Слобода Недригайлівського району Сумської області,  а проживає вАДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  не одруженого,  не працюючого,  судимого Недригайлівським райсудом 12 травня 2005 року за ч. 1  ст.  185 КК України до штрафу 600 грн.,  який сплачений 12 березня 2007 року,  -за ч. 2  ст.  185 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2007 року ввечері підсудний ОСОБА_2знаходився в будинку по вулиці АДРЕСА_2,  де разом з потерпілим ОСОБА_1  та іншими жителя села святкували день народження ОСОБА_3.  та вживали спиртні напої. Коли присутні в черговий раз встали із-за столу та вийшли на подвір'я,  підсудний повторно таємно викрав належний ОСОБА_1мобільний телефон "Sony-Ericsson К 700 і" вартістю 795 грн.,  який останній залишив на ліжку без нагляду.

В судовому засіданні підсудний свою вину за пред"явленим обвинуваченням визнав і пояснив,  що ввечері 2 лютого 2007 року під час святкування дня народження в одному із будинків в селі Червона Слобода Недригайлівського району таємно викрав мобільний телефон належнийОСОБА_1

Крім повного визнання своєї вини підсудним,  його винність в інкримінованому злочині підтверджується показами потерпілого ОСОБА_1,  який пояснив,  що ввечері 2 лютого 2007 року в будинку в селі Червона Слобода Недригайлівського району святкували день народження ОСОБА_3.  і там був присутній підсудний,  який таємно викрав належний йому телефон,  коли він залишив його на ліжку,  а сам вийшов на подвір'я.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків пояснили:

ОСОБА_3  про те,  що 2 лютого 2007 року під час святкування дня його народження у будинку в селі Червона Слобода Недригайлівського району зник телефон ОСОБА_1,  залишений останнім без нагляду. Як згодом з'ясувалося,  телефон викрав підсудний ОСОБА_2

Допитані в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 дали аналогічні покази і пояснили,  що під час святкування дня народження зник мобільний телефон ОСОБА_1,  проте цього ж вечора з'ясували,  що телефон викрав підсудний ОСОБА_2

Як вбачається з висновку товарознавчої експертизи,  вартість викраденого підсудним телефону "Sony-Ericsson К 700 і" становить 795 грн.

/а.с.       79-81     /

Злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч.2  ст.  185 КК України,  так як він вчинив таємне викрадення чужого майна повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,  дані про особу підсудного,  який характеризується позитивно.

Обставини,  що пом"якшують відповідальність,  є те,  що підсудний щиро розкаявся у скоєному,  молодий за віком.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує вищенаведені обставини і вважає,  що вони пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і вважає за необхідне відповідно до вимог  ст.  69 КК України перейти до іншого,  більш м'якого виду покарання.

Керуючись  ст.   ст.  323,  324 КПК України,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2  ст.  185 України і призначити покарання з застосуванням  ст.  69 КК України арешт на строк 4 місяці.

Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою. Зарахувати засудженому в строк відбування покарання час перебування його в місцях попереднього ув'язнення із розрахунку,  що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту і початком строку відбування покарання вважати 21 червня 2007 року.

Речові докази - мобільний телефон "Sony-Ericsson К 700 і" та sim-карту повернути потерпілому чи його представнику.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення,  а засудженим,  що перебуває під вартою протягом того ж строку з моменту вручення копії вироку.