Дата                   27.12.2011Справа №2-451/11р.                                                       

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          27 грудня 2011 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Суботіна А.В.,

при секретарі Денисенко А.А.,

з участю прокурора Неділько С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом Фастівського  міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фастівського міськрайонного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття,  Київського обласного центра зайнятості до ОСОБА_1  про повернення безпідставно  набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Фастівський  міжрайонний прокурор звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Фастівського міськрайонного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття,  Київського обласного центра зайнятості посилаючись на те, що ОСОБА_1 09.08.2006р. було поставлено на облік  у центрі зайнятості та надано статус безробітної. Відповідачка, перебуваючи на обліку у Фастівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітна, отримувала допомогу, котра була призначена на загальних підставах, без урахування страхового стажу, у розмірі, встановленому законодавством.

Крім того, центром зайнятості ОСОБА_1 було направлено на навчання до Вищого комерційного училища Київського національного торговельно-економічного університету, за спеціальністю «Основи комп’ютерної грамотності»на підставі договору № 464 від 18.10.06р. За період навчання відповідачки, з 24.10.06р. по 24.11.06р., Київським обласним центром зайнятості було оплачено Вищому комерційному училищу Київського національного торговельно-економічного університету 280,85 грн.

В ході перевірки Фастівською міжрайонною прокуратурою було встановлено, що всупереч вимогам діючого законодавства, ОСОБА_1 у період постановки та перебування на обліку в центрі зайнятості, з 09.08.06р. по 05.09.07р. належала до категорії зайнятого населення, а саме: відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, з 14.09.05р. була зареєстрована як фізична особа –підприємець (№ 20015899381).

05.09.07р. ОСОБА_1 була знята з обліку відповідно до Порядку № 219 від 14.02.07р., а 16.08.10р. директором Фастівського міськрайонного центру зайнятості був виданий наказ № 165 про повернення коштів ОСОБА_1, виплачених як допомога по безробіттю, у сумі 7 967,28 грн. через установи банку на рахунок Фастівського міськрайонного центру зайнятості.

Крім того, 22.10.10 за № 1998/16/12-10 Київським обласним центром зайнятості на адресу ФМРЦЗ направлено розрахунок вартості витрат, понесених центром за договором з Вищим комерційним училищем Київського національного торговельно-економічного університету № 464 від 18.10.06 у зв’язку з навчанням ОСОБА_1 Згідно даного розрахунку витрати становлять 280,85 грн.

ОСОБА_1 після отримання повідомлення про добровільне повернення допомоги по безробіттю, отриманої без достатньої правової підстави, безпідставно отримані нею кошти добровільно не повернула.

У зв»язку з чим Фастівський  міжрайонний прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Фастівського міськрайонного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття безпідставно отримане майно –допомогу по безробіттю в сумі 7 967 грн. 28 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського обласного центра зайнятості витрати на навчання у Вищому комерційному училищі Київського національного торгівельно-економічного університету за договором №464 від 18.10.2006р. у сумі 280 грн. 85 коп., судові витрати стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача Неділько С.А. та представник Фастівського міськрайонного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали,  просили задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1  позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що на період отримання нею статусу безробітної та протягом всього періоду, коли сплачувалась допомога по безробіттю з 09.08.2006р. по 05.09.2007р. вона не мала роботи і не отримувала будь-яких інших доходів. Відповідно до довідки державної податкової служби вона фактично не здійснювала підприємницької діяльності. Внесення запису до Єдиного державного реєстру  про припинення її підприємницької діяльності потребував значного часу. Весь час, коли вона отримувала допомогу по безробіттю у неї на утриманні перебували дві доньки, які були студентками та виховувались без батька. Крім того, вона вважає, що позивач пропустив строк позовної давності, тому підстав для задоволення позову не має.

          Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що він підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 09.08.2006р. було поставлено на облік  у центрі зайнятості та надано статус безробітної. Відповідачка, перебуваючи на обліку у Фастівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітна, отримувала допомогу, котра була призначена на загальних підставах, без урахування страхового стажу, у розмірі, встановленому законодавством.

Крім того, центром зайнятості ОСОБА_1 було направлено на навчання до Вищого комерційного училища Київського національного торговельно-економічного університету, за спеціальністю «Основи комп’ютерної грамотності»на підставі договору № 464 від 18.10.06р. За період навчання відповідачки, з 24.10.06р. по 24.11.06р., Київським обласним центром зайнятості було оплачено Вищому комерційному училищу Київського національного торговельно-економічного університету 280,85 грн.

В ході перевірки Фастівською міжрайонною прокуратурою було встановлено, що всупереч вимогам діючого законодавства, ОСОБА_1 у період постановки та перебування на обліку в центрі зайнятості, з 09.08.06р. по 05.09.07р. належала до категорії зайнятого населення, а саме: відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, з 14.09.05р. була зареєстрована як фізична особа –підприємець (№ 20015899381).

05.09.07р. ОСОБА_1 була знята з обліку відповідно до Порядку № 219 від 14.02.07р., а 16.08.10р. директором Фастівського міськрайонного центру зайнятості був виданий наказ № 165 про повернення коштів ОСОБА_1, виплачених як допомога по безробіттю, у сумі 7 967,28 грн. через установи банку на рахунок Фастівського міськрайонного центру зайнятості.

Крім того, 22.10.10 за № 1998/16/12-10 Київським обласним центром зайнятості на адресу ФМРЦЗ направлено розрахунок вартості витрат, понесених центром за договором з Вищим комерційним училищем Київського національного торговельно-економічного університету № 464 від 18.10.06 у зв’язку з навчанням ОСОБА_1 Згідно даного розрахунку витрати становлять 280,85 грн.

ОСОБА_1 після отримання повідомлення про добровільне повернення допомоги по безробіттю, отриманої без достатньої правової підстави, безпідставно отримані нею кошти добровільно не повернула.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України, набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно.

При таких обставинах, позов слід задовольнити повністю та стягнути на користь Фастівського міськрайонного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття з ОСОБА_1 безпідставно набуте майно –допомогу по безробіттю у сумі 7967,28 грн.; стягнути на користь Київського обласного центру зайнятості з ОСОБА_1 витрати на навчання в Вищому комерційному училищі Київського національного торговельно-економічного університету за договором № 464 від 18.10.06р. у сумі 280,85 грн., стягнути з ОСОБА_1   на користь держави судові витрати –державне мито в сумі 79  грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..121 Конституції України, ст..ст.12, 22 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.ст.267, 1166, 1212, 1213 ЦК України та ст.ст.10, 60,  79, 81. 212-215, 218, 223  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити повністю.

Стягнути на користь Фастівського міськрайонного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття з ОСОБА_1 безпідставно набуте майно –допомогу по безробіттю у сумі 7 967 (сім тисяч дев»ятсот шістдесят сім) грн. 28 коп. на рахунок Фастівського міськрайонного центру зайнятості 37174002002150 УДК у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24884943.

Стягнути на користь Київського обласного центру зайнятості з ОСОБА_1 витрати на навчання в Вищому комерційному училищі Київського національного торговельно-економічного університету за договором № 464 від 18.10.2006 року у сумі 280 (двісті вісімдесят) грн.. 85 коп. на рахунок Київського обласного центру зайнятості 37177001001665 ГУ ДКУ у Київській області, в м. Києві, МФО 821018, код ЄДРПОУ 03491085.

           Стягнути з ОСОБА_1 на держави судові витрати –державне мито в сумі 79  (сімдесят дев»ять) грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.          

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апкляційного суду Київської області шляхом подання до Фастівського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя:                                                                                                         А.В.Суботін

                                                                                                  Справа№               2-451/11

                                                                                         Номер провадження:    2/1027/577/2012

                                                                                          Головуючий суддя:      Суботін .А.  В.                                                                  

                                                            27.12.2011