"19" січня 2012 р.

                                                                                                       Справа № 2-269/2012

                                                        Р І Ш Е Н Н Я

                                                       ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 січня  2012 р. Вишгородський районний суд Київської області

в складі : головуючого судді Божок С.К.

                при секретарі  Зелінському Я.І.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду  в м. Вишгороді Київської області  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , третя особа :  Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради  про позбавлення батьківських прав.

                                                              встановив :           

          Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно двох дітей : дочки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та  дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2   на підставі  ухилення відповідача від виконання  своїх обов”язків по вихованню дитини. Свої вимоги обґрунтовувала наступним :  сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з  1991 р. до  1999 р.   Після розірвання шлюбу діти проживають з нею. За рішенням Вишгородського районного суду  від 04 листопада 2010 р.  з відповідача стягуються аліменти у твердій грошовій сумі. Проте, відповідач аліменти сплачує нерегулярно та має заборгованість  щодо їх сплати.  Вихованням дітей вона займається самостійно.   Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток , не спілкується з дітьми взагалі, не дбає про їх моральне самоусвідомлення , не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі , не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Відповідач самоухилився  від виконання своїх батьківських обов»язків  по вихованню дітей.  Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради  від 20 жовтня 2011 р.  № 286 вирішено клопотати перед судом про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача щодо  неповнолітніх дітей як такого , що ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню та утриманню дітей.

          У судовому засіданні позивач доводи позовної заяви підтримала в повному обсязі, додатково пояснивши, що на день розгляду справи в суді донька  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є повнолітньою. Просила   задовільнити  позовні вимоги у повному обсязі.

          Відповідач у судове засідання не з»явився. Про день, час слухання справи оповіщений у встановленому порядку. Надав суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності , проти заявленого позову не заперечує.

          Представник третьої особи  : органу опіки та піклування Вишгородської міської ради  в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.   Виконавчий комітет Вишгородської міської ради    20 жовтня 2011 р. прийняв рішення за № 286  про клопотання перед Вишгородський районним судом  про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно  його неповнолітніх дітей  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню та утриманню дітей. На момент прийняття даного  рішення,  ОСОБА_3 , 1993 р. народження була неповнолітньою.  

          За таких обставин, з урахуванням думки учасників судового розгляду справи,  суд  вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів,  розглянувши справу у заочному провадження відповідно до ст.. 224, 226 ЦПК України.

          Суд, вислухавши доводи позивача, пояснення представника третьої особи, дослідивши  докази, дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що сторони в період часу з   1991 р. по 1999 р. перебували в зареєстрованому шлюбі.  27 квітня 1999 р.  шлюб між сторонами розірваний.

          Від шлюбу  народилася діти : дочка  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, актовий запис за № 255 від 22.12.1993 р.  та  дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження., актовий запис за  № 53 від  06.05.1996 р.  Батьками  дітей  є : мати –позивач , батько –відповідач.

          Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про розірвання шлюбу та свідоцтвами про народження , копії яких знаходяться в матеріалах справи  ( а.с. 5-7 ).

          Пункт 2 частина 1 статті 164 СК України зазначає, що  мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав , якщо  вона , він ухиляються від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини.

          Судом встановлено, що після розірвання шлюбу між сторонами у  квітні 1999 р. неповнолітні діти  залишилися проживати з позивачем.

          Судом встановлено, що за рішенням  Вишгородського районного суду  від  15.07.1998 р. з відповідача на користь позивача стягувалися аліменти на неповнолітніх дітей  у розмірі 1/3 частини  від усіх видів заробітку  до досягнення дітьми повноліття.  Рішенням  Вишгородського районного суду  від 04 листопада 2010 р.   розмір аліментів змінено та стягнуто з відповідача  аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі  500 грн. на кожну дитини до досягнення ними повноліття.

          Судом встановлено, що відповідач  аліменти  сплачував періодично,  має заборгованість  по сплаті аліментів. Додаткових витрат на матеріальне  утримання , духовний, фізичний розвиток, оздоровлення  дітей  відповідач не здійснює . Не піклується  про фізичний, духовний розвиток дітей, з дітьми не спілкується, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу.

Допитана в судовому засіданні свідок  ОСОБА_6  підтвердила, що відповідач взагалі не спілкується з дітьми,  не виявляє ніякого інтересу до їх життя,   про фізичний та духовний розвиток дітей піклується тільки позивач.

Виконавчий комітет Вишгородської міської ради    20 жовтня 2011 р. прийняв рішення за № 286  про клопотання перед Вишгородський районним судом  про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно  його неповнолітній дітей  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню та утриманню дітей.

Відповідно до   ст. 60 ЦПК України   кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

          Суд дійшов висновку  про те, що позивач в судовому засіданні довела, що  відповідач  з власної винної поведінки  ухиляється  від виховання своїх обов”язків  по вихованню дітей , свідомо нехтує своїми обов”язками.

          Разом з тим, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей, одна з яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на день розгляду справи в суді є повнолітньою.   Законодавством України, зокрема, Законами України «Про громадянство», «Про охорону дитинства»  визначено, що дитина –це особа, віком до 18 років.  З досягненням повноліття  ОСОБА_3  отримала повну  цивільну дієздатність .

          З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав підлягають частковому задоволенню, а саме  відносно неповнолітньої   дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.   В іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

          Позивач просить стягнути з відповідача  понесені  та документально  підтверджені судові витрати : витрати   на судовий збір у розмірі  94 грн. 10 коп.  Відповідно до ст.. 88 ЦПК України позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. 3, 10, 60, 212, 213, 215, 209, 88 , 224, 226   ЦПК України , ст.. 164   СК України , суд

                                                  Вирішив :

          Позовну заяву задовольнити частково.

          Позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав  щодо  дочки  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, актовий запис  № 53 від 06.05.1996 р.

           Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  судові витрати : судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп.   

          В іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя