Справа №  2-721/11

РІШЕННЯ

ім'ям України

"09" листопада 2011 р.                  Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судд - Толок Ю.М.,

                 при секретарі -        Лазебник С.В.,

          за участю адвоката -       ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Амвросіївка цивільну справу за позовом                                              ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приват Банк»про захист прав споживачів та стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В :

                  Звернувшись до суду з позовом, позивачка ОСОБА_3 у позивній заяві вказує, що між ОСОБА_4 (її дідусем) та відповідачем, було укладено   письмовий договір про грошовий депозитний вклад на користь третьої особи,тобто на користь неї.

На виконання умов договору банк прийняв від  ОСОБА_4, як вкладника грошові кошти на свій рахунок у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, з умовою, що вкладник є власником цих коштів до моменту коли позивачка стане повнолітньою. Згідно до умов договору позивачка вступає у користування вкладом на наступний  день після настання  повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, але що до вкладу при його житті ніяких дій зроблено не було.

23.06.2011 року позивачці виповнилося 18 років, але відповідач відмовив позивачці у видачі грошового вкладу мотивуючи відмову тим, що після смерті вкладника позивачці не виповнилося 18 років,  тому банк не має можливості виконати умови договору.

Просить стягнути з відповідача суму вкладу з нарахованими відсотками та моральну шкоду у розмірі 8000 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала вимоги позивачки, та суду показала, що померлий ОСОБА_4  був її батьком. За життя він за договором N SAMDN10000008889428 про депозитний вклад від 30.08.2006 року , зробив внесок у сумі 1000 доларів США. Згідно до умов договору отримувач  вкладу ОСОБА_3. --її донька, може розпоряджатися вкладом по досягненню нею 18 річного віку. Просить суд винести рішення яким стягнути на користь доньки грошову суму у розмірі вкладу, та нараховані на суму вкладу проценти. Від інших позивних вимог, в частині стягнення моральної шкоди, вона відмовляється.

Представник  відповідача Бондаренко Д.Ю. позивних вимог не визнав, та суду показав, що у зв'язку із смертю ОСОБА_4 до виповнення ОСОБА_3  18 років, ці правовідносини повинні бути врегульовані положеннями ЦК України щодо спадкування майна, тому   ПАТ КБ «Приват Банк»відмовив позивачеві у видачі вкладу.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали вказаної справи, вважає  вимоги  позивача обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.. 526 ЦК України «зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства».

ПАТ КБ «Приват Банк»всупереч зазначеної норми закону не виконав зобов'язання ані за договором, ані за законом, так як він порушив умови договору та п.2,3 ст.1060 ЦК України не видавши вклад на вимогу отримувача.

П.2 ст.1060 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу, незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника.

Вказаний договір укладений на користь третьої особи, таким чином з дня набуття 18 ліття позивачем ОСОБА_3. вона набула всі права на вклад зроблений померлим ОСОБА_4,  згідно до вимог договору N SAMDN10000008889428 про депозитний вклад від 30.08.2006 року.

Згідно до ст..610 ЦК України «невиконання зобов'язання є порушенням зобов'язання».

Згідно до вимог ст.612 ЦК України: «боржник являється таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.»

Таким чином банк порушив зобов'язання за договором та прострочив його виконання.

За порушення грошового зобов'язання, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України,передбачено відповідальність боржника. Так боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином позивні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 526, 610, 612, 635, 633, 1058, п.2, п.3 ст.1060 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд  

                                                В И Р І Ш И В :

           Позивні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк»  задовольнити  у повному обсязі.

            Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк»на користь ОСОБА_3 1000 (одну тисячу) доларів США, що являється грошовою сумою у розмірі вкладу.

             Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк»на користь ОСОБА_3 нараховані на суму вкладу проценти за весь період користування вкладом.

               Зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк»провести розрахунок процентів на вказаній вклад.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяЮ.М. Толок