ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
17.10.06 Справа № 4/1061-16/73
ПОСТАНОВА
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів Кузя В.Л. (головуючий), Юркевича М.В., Городечної М.І., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1»(м. Стрий)
на ухвалу Господарського суду Львівської області
від 08.06.2006р. у справі № 4/1061-16/73
за заявою державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1»(м. Стрий)
про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання
за позовом прокурора м. Стрия Львівської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1»(м. Стрий)
до відповідача відкритого акціонерного товариства «Жовківське хлібоприймальне підприємство»(м. Жовква)
про звернення стягнення на майно на суму 237135,47грн.
за участю представників: не з’явився
З правами та обов’язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, сторони ознайомлені.
Ухвалою від 08.06.2006р. у справі №4/1061-16/74 Господарського суду Львівської області (суддя Масловська Л.З.) відмовлено ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1»у задоволенні заяви №248 від 13.04.2006року про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області №4/1061-16/73 від 26.04.2001року та поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1»подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить ухвалу Господарського суду Львівської області скасувати з огляду на наступне:
- про порушення свого права на стягнення боргу за виконавчим документом скаржник довідався тільки 15.03.2006року з відповіді ДВС Жовківського району;
- під поняттям «поважні причини»слід розуміти обставини, які настали незалежно від волі скаржника і які перешкодили боржнику вчасно вчинити будь-яку дію інше.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що підстави для скасування ухвали Господарського суду Львівської області - відсутні з огляду на наступне:
08.08.2006року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга №414 від 19.06.06, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.06.2006року про відмову у задоволенні заяви №248 від 13.04.2006року про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області №4/1061-16/73 від 26.04.2001року та поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду у справі №4/1061-16/73 від 10.08.2006року було відмовлено в прийнятті зазначеної апеляційної скарги в частині видачі дубліката наказу з тих підстав, що відповідно до ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, ст. 120 ГПК України не передбачено права на оскарження стороною по справі ухвали суду про видачу дубліката наказу.
Вищевказана ухвала господарського суду апеляційної інстанції оскаржена не була, а тому предметом розгляду даної справи в порядку апеляційного провадження є апеляційна скарга державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1»в частині поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання.
При цьому, розглядаючи причини пропуску строку для пред’явлення наказу Господарського суду Львівської області №4/1061-16/73 від 26.04.2001року до виконання, Львівський апеляційний господарський суд виходив з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску для пред’явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Тобто, чинне процесуальне законодавство передбачає право господарського суду, а не його обов’язок відновлювати пропущений строк для пред’явлення наказу до виконання.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, наказ арбітражного суду Львівської області №4/1061-16/73 був виданий 26.04.2001року (а.с. 17). Однак, незважаючи на те, що рішення арбітражного суду Львівської області у справі №4/1061-16/73 від 26.04.2001року тривалий час не виконувалось, ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1»лише 21.02.2006року звернувся до ДВС у Жовківському районі з листом №121 (а.с. 28) про надання інформації про стан його виконання. Враховуючи вищенаведену обставину, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що строк на пред’явлення наказу арбітражного суду Львівської області №4/1061-16/73 від 26.04.2001року був пропущений необґрунтовано, а такий пропуск був спричинений недбалістю кредитора.
Вказані обставини господарським судом Львівської області були належним чином досліджені та враховані при прийнятті оскаржуваної ухвали, а тому така підлягає залишенню без змін в частині відмови у вимозі ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1»про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 106, 119 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу від 08.06.2006р. у справі №4/1061-16/74 Господарського суду Львівської області залишити без змін, апеляційну скаргу в частині відмови у вимозі про поновлення строку для пред’явлення наказу арбітражного суду Львівської області №4/1061-16/73 від 26.04.2001року до виконання –без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий суддя Кузь В.Л.
суддя Юркевич М.В.
суддя Городечна М.І.