Справа № 2-3845/11

2/413/680/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.01.2012 року                                                                            м. Кривий Ріг             

17 січня 2012 року                                                                      м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді –ВОДОП’ЯНОВА С.М.

при секретарі –Ткачук Н.І.

Розглянувши у  судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи –Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власне належним майном - квартирою, -

                                                   В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи –Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власне належним майном - квартирою, в якій зазначила, що вона, є одноособовим власником окремої квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-і продажу нерухомого майна та реєстрацією права власності в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», які вона додає до свого позову. Відповідач по справі ОСОБА_3 є колишнім чоловіком її дочки-третьої особи по справі ОСОБА_3. Шлюб між ними був зареєстрований в 1999 році і офіційно розірваний в 2008 році. Від шлюбу спільних дітей немає.В 2009 році, після розлучення дочки та відповідача ОСОБА_3, останній звернувся до неї з проханням зареєструвати його проживання в належній їй квартирі АДРЕСА_1. Своє прохання відповідач пояснив бажанням знову налагодити стосунки з її дочкою після розірвання шлюбу, і його неможливістю через відсутність реєстрації в м. Кривому Розі влаштуватися на роботу. При цьому відповідач ОСОБА_3 обіцяв сплачувати всі нараховані за нього комунальні платежі. Вона погодилась на прохання відповідача і зареєструвала його проживання в належній їй вказаній квартирі як члена сім’ї. Ніяких договорів оренди квартири або інших письмових угод вона з ОСОБА_3 не укладала. ОСОБА_3 після отримання реєстрації проживав в належній їй квартирі до кінця серпня 2010 року, при цьому він так і не працевлаштувався, часто не проживав в квартирі більше тижня і жодного разу не сплатив комунальну платню, яка нараховується комунальними Організаціями. Наприкінці серпня 2010 року ОСОБА_3 заявив її дочці - третій особі по справі ОСОБА_3, яка висновком МСЕК визнана інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, що в нього склалася нова сім’я з іншою жінкою і що він більше не бажає мешкати в житлі разом з інвалідом. Після цього відповідач забрав свої власні речі і з квартири виїхав.

Фактично з 01 вересня 2010 року ОСОБА_3 в квартирі не проживає, комунальну платню не сплачує і стосунків зі мною третьою особою по справі ОСОБА_3 не підтримує. Де зараз мешкає ОСОБА_3 їй не відомо. Таким чином, ОСОБА_3 в місці своєї реєстрації - належній їй, квартирі АДРЕСА_1 не проживає на протязі більше 1 року , але при цьому зберігає за собою реєстрацію в житлі. Наявність реєстрації відповідача ОСОБА_3 в належній їй власності –квартирі - порушує її права власника житла по розпорядженню та користуванню належним їй майном, а також тягне за собою для неї сплату додаткових платежів, які є обтяжливими. Вона, не бажає сплачувати належні їй гроші за ОСОБА_3, тому вона звернулася до суду зі своєю позовною заявою про усунення перешкод в користуванні нею належною їй власністю-вказаним житлом і визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом.

Позивачка надала письмову заяву у якій просила провести слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, протии заочного розгляду справи не заперечує.

             Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

            Третя особа –Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області надала письмову заяву у якій просили справу розглянути без їх участі проти задоволення позовних вимог не заперечують.

           Третя особа –ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, про день час та місце розгляду повідомлена належним чином.       

У судовому засіданні встановлено, що  позивачка у справі ОСОБА_2, є одноособовим власником окремої квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі і продажу нерухомого майна та реєстрацією права власності в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації». Відповідач по справі ОСОБА_3 є колишнім чоловіком дочки позивачки - третьої особи по справі ОСОБА_3 В 2009 році, після розлучення дочки позивачки та відповідача ОСОБА_3, останній звернувся до позивачки з проханням зареєструвати його проживання в належній позивачці квартирі АДРЕСА_1. Позивачка зареєструвала відповідача у своїй квартирі. Відповідач ОСОБА_3 після отримання реєстрації проживав в належній позивачці квартирі до кінця серпня 2010 року, при цьому він так і не працевлаштувався, часто не проживав в квартирі більше тижня і жодного разу не сплатив комунальну платню, яка нараховується комунальними Організаціями на ім’я позивачки.  Фактично з 01 вересня 2010 року відповідач ОСОБА_3 в квартирі не проживає, комунальну платню не сплачує і стосунків з позивачкою, третьою особою по справі ОСОБА_3 не підтримує. Таким чином, відповідач ОСОБА_3 в місці своєї реєстрації - належній позивачці, квартирі АДРЕСА_1 не проживає на протязі більше 1 року , але при цьому зберігає за собою реєстрацію в житлі.

Факт відсутності відповідача ОСОБА_3 в своєму місці проживання більше 1 року підтверджується актом про його не проживання, який складений адміністрацією КП ЖЕО № 31 м . Кривого Рогу та сусідами по будинку.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом ц разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.  

                На підставі вищевикладеного, суд вважає, позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

          Керуючись ст. ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 212, 224-233, ЦПК України, суд –

                                                              В И Р І Ш И В:

             Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи –Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власне належним майном - квартирою –задовольнити.

                       Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належною їй власністю –квартирою АДРЕСА_1 визнавши ОСОБА_3, 1963 року народження таким, що втратив права на проживання у вказаній квартирі.

          Зобов’язати КМУ УМВС в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3, 1963 року народження з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:С. М. Водоп"янов