ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                  

17.10.06                                                                                           Справа  № 17/187

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевича В.В. /головуючий/, Скрутовського П.Д., Слуки М.Г.

  Розглянувши апеляційну скаргу  Приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “Трейд-Пак” від 18.08.2006р. за №18/8

на рішення господарського суду  Рівненської області від 09.08.2006р.

у справі №17/187  

За позовом  ЗАТ “Макрохім”, м.Київ

До Приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “Трейд-Пак”, м.Рівне

Про стягнення заборгованості в сумі 206178-19 грн.

          За участю представників:

від позивача  Лазарєв М.О. –предст.

від відповідача  не з”явився

       Рішенням господарського суду Рівненської області від 09.08.2006р. у справі №17/187 за позовом ЗАТ “Макрохім”, м.Київ, до  Приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “Трейд-Пак”, м.Рівне, про стягнення заборгованості в сумі 206178 грн. 19 коп., вимоги позивача було задоволено в повному розмірі.

      Відповідач оскаржив прийняте судом першої інстанції рішення в апеляційну інстанцію, вважаючи його таким, що суперечить нормам процесуального та матеріального права, та просить його скасувати в частині стягнення пені, з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

       В судове засідання повноважний представник відповідача не з”явився, хоч про день і час розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому кореспонденції, а саме, ухвали суду від 04.09.2006р. про призначення справи до розгляду на 17.10.2006р. на 12-30 год.

       Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2006р. було змінено склад колегії суддів по розгляду даної апеляційної скарги, замість судді Мурської Х.В. в склад колегії введено суддю Слуку М.Г.

      В процесі розгляду апеляційної скарги по суті, встановлено наступне:

      Між сторонами у даній справі 03.01.2006р. було укладено договір поставки хімічної продукції за №40 в асортименті, кількості та по цінам, викладеним в додатках до цього договору.

        У відповідності до умов зазначеного договору поставки  Продавець, в даному випадку позивач у даній справі, зобов”язувався поставити та передати у власність Покупцю –відповідач по справі, хімічну продукцію. У свою чергу, відповідач зобов”язувався прийняти і оплатити вартість поставленої продукції , про що зазначено у п.1.1 Договору.

       Пунктами п.6.1 та 6.2 договору передбачено, що покупець повинен перерахувати на поточний рахунок продавця  кошти в строк, що не перевищує 21 банківський день з дати поставки продукції.

       Як вбачається із матеріалів даної справи, позивач виконав взяті на себе зобов”язання за договором та поставив відповідачу продукцію на суму 191816 грн. 43 коп., що підтверджується розхідними накладними та довіреностями відповідача на отримання вказаної вище продукції.

        Станом на день подачі позовної заяви, а саме 06.07.2006р. заборгованість відповідача перед позивачем становила 191816 грн. 43 коп.  

        Зазначене вище послужило для позивача правовою підставою для звернення в суд із позовною заявою з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 191816 грн. 43 коп. з відповідача по справі в примусовому порядку. Крім того, позивачем була нарахована пеня за несвоєчасну сплату заборгованості в сумі  8697 грн. 39 коп., 10% річних  всього на суму 4825 грн. 70 коп., та сума нарахованого індексу інфляції –838 грн. 67 коп. У відповідності до розрахунку позивача, сума, яка підлягає стягненню з відповідача на день заявлення позову становила –206178 грн. 19 коп.

        Однак, в процесі розгляду даної справи судом першої інстанції, позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму 36000 грн., оскільки зазначена сума була сплачена відповідачем в добровільному порядку.

        Господарський суд Рівненської області, оскаржуваним рішенням присудив до стягнення на користь позивача 155816 грн. 43 коп. основного боргу, 8697 грн. 39 коп. пені, 838 грн. 67 коп. збитків від інфляції, 10% річних в сумі 4825 грн. 70 коп., а також судові витрати по справі.

       Оцінивши наявні письмові докази у даній справі, оскаржуване рішення та апеляційну скаргу відповідача по справі,  суд прийшов до висновку про часткову зміну оскаржуваного рішення та задоволення апеляційної скарги, з таких підстав:

        Як уже зазначалося вище, за відповідачем по справі рахується заборгованість за поставлену позивачем хімічну продукцію на підставі договору поставки за №40 від 03.01.2006р.

        До матеріалів справи долучені належні письмові докази, які підтверджують факт поставки продукції позивачем відповідачу по справі, а саме розхідні накладні (арк.спр.№13-18), а також довіреності, які підтверджують факт отримання продукції (арк.спр.№19-21). Однак, відсутні докази сплати Приватним підприємством “Виробничо-комерційна фірма “Трейд-Пак” вартості отриманої продукції в повному розмірі.  

         Факт наявності отримання продукції і його вартість не заперечується самим відповідачем, що підтверджується заявою самого відповідача про затвердження мирової угоди, проти укладення якої заперечило ЗАТ “Макрохім”.

          Наявність фактичної заборгованості підтверджує відповідач і у апеляційній скарзі. Однак, вважає, що розрахунок пені за прострочку платежу був зроблений позивачем невірно. До апеляційної скарги долучено відповідачем розрахунок пені, у відповідності до якого розмір пені, який, на його думку,  підлягає до сплати становить 8478 грн. 49 коп., а не 8697 грн. 39 коп.

    В судовому засіданні апеляційної інстанції, судом  був проведений розрахунок пені з врахуванням наявних матеріалів справи, у відповідності до якого сума пені, яка підлягає до стягнення становить 8478 грн. 49 коп.  

    Представник позивача, який брав участь у судовому засіданні не заперечив проти представленого розрахунку та визнав, що ним помилково було нараховано пеню в сумі 8697 грн. 39 коп., а фактично до стягнення підлягає саме 8478 грн. 49 коп.

     Керуючись ст.ст.91, 101-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :          

    1.Апеляційну скаргу задоволити частково.

    2.Рішення господарського суду Рівненської області від 09.08.2006р. по справі №17/187 частково змінити, виклавши п.1 резолютивної частини рішення в такій редакції:

“Позов задоволити.Стягнути з Приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “Трейд-Пак”(33025, м.Рівне, вул.Ювілейна,б.9, к.133, п/р26007000568001 в РФ ВАТ КБ “Надра”, МФО 333681, код ЄДРПОУ 32803033) на користь ЗАТ “Макрохім” (01133, м.Київ, вул..Верхня,3, п/р26007925 в АППБ “Аваль” м.Київ, МФО 300335. код ЄДРПОУ 24720905) основний борг в сумі 155816 грн. 43 коп.,  пеню в сумі 8478 грн. 49 коп.,  838 грн. 67 коп. збитків від інфляції, 10% річних в сумі 4825 грн. 70 коп.,  держмито в сумі 2061 грн. 78 коп. та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу”.

       3.Доручити господарському суду Рівненської області видати відповідний наказ.        

          Матеріали справи №17/187 повернути в господарський суд  Рівненської області.

               Головуючий  суддя                                                  В.В. Онишкевич

                                       суддя                                                          М.Г. Слука

                                       суддя                                                          П.Д. Скрутовський