Справа № 3-483/12

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"19" січня 2012 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп'ян Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бориспіль Київської області, гр-на України, українця, одруженого, з середньою освітою, працюючого у аеропорті «Бориспіль»- Міжнародні авіалінії України водієм, зареєстрованого та  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 20 грудня 2011 року о 15 год. 20 хв., керуючи  автомобілем «Чері»державний номер НОМЕР_1 по вул. Артема в м. Києві, перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Сузукі»НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене  ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР України, внаслідок чого сталась ДТП, не визнав та пояснив, що 20.12.2011 р., керуючи автомобілем «Чері»державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в м. Києві в крайній правій смузі руху. При перестроюванні в ліву смугу включив лівий поворот, трохи виїхав на смугу, побачивши автомобілі, які рухались в лівій смузі, зупинився, щоб надати їм дорогу. Декілька автомобілів проїхали, а водій «Сузукі»зачепила його автомобіль. Винним в ДТП вважає водія автомобіля «Сузукі».

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення іншого учасника ДТП, вивчивши розташування транспортних засобів та оцінивши характер їх механічних пошкоджень, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Суд дає критичну оцінку поясненням ОСОБА_1 та вважає їх засобом захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, оскільки вони спростовуються письмовими поясненнями як іншого учасника ДТП, так і іншими матеріалами справи, які узгоджуються між собою.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,  та застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови –не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред’явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

                     Суддя